201億投向房地產(chǎn)

　　在高達(dá)300多億的違規(guī)運(yùn)營(yíng)背后，更令人咂舌的是2/3以上的社保資金都違規(guī)投入了房地產(chǎn)行業(yè)。

　　審計(jì)報(bào)告顯示：“截至2006年7月17日，社保資金對(duì)44家房地產(chǎn)企業(yè)貸款余額高達(dá)201.25億。”

　　201.25億意味著什么？據(jù)上海市銀監(jiān)局的統(tǒng)計(jì)，上海市全年的房地產(chǎn)企業(yè)信貸量不到1000億�？梢�(jiàn)201億足以改變整個(gè)上海房地產(chǎn)信貸市場(chǎng)的大局。

　　這些社保資金違規(guī)入市的結(jié)果就是這樣一個(gè)“巧合”：上海市社保資金投入房地產(chǎn)行業(yè)的時(shí)間段和上海房地產(chǎn)市場(chǎng)走強(qiáng)的時(shí)間段幾乎完全吻合！

　　據(jù)了解，上海社保資金運(yùn)營(yíng)分三個(gè)階段，其自2002年起進(jìn)入擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)階段。而此時(shí)正是上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)逐漸走強(qiáng)之時(shí)，乃至于引起央行等國(guó)家機(jī)構(gòu)多次發(fā)出預(yù)警信號(hào)，要求嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家宏觀調(diào)控政策。

　　大量社保資金入市顯然對(duì)上海樓市升溫起到了推波助瀾的作用�！盎�金的投向和國(guó)家有關(guān)宏觀政策導(dǎo)向不合�！睂徲�(jì)報(bào)告中這樣強(qiáng)調(diào)。

　　審計(jì)報(bào)告就此問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)披露，比如2003年，央行出臺(tái)“121”文件，明確提出各商業(yè)銀行要嚴(yán)格控制豪宅別墅等高檔物業(yè)信貸，但是，社保資金同期卻逆向而行，向永德等12個(gè)別墅項(xiàng)目貸款25億。

　　而且，這201億中的大部分投向了國(guó)家嚴(yán)格限制的不合貸款條件的房地產(chǎn)企業(yè)。

　　根據(jù)“121文件”等調(diào)控措施規(guī)定，銀行發(fā)放開(kāi)發(fā)貸款時(shí)要求必須“四證齊全”、“開(kāi)發(fā)項(xiàng)目資本金不得低于35%”，“發(fā)放的貸款不得跨區(qū)使用”等。

　　而審計(jì)報(bào)告透露出，上海社保資金隨意放寬貸款條件發(fā)給不符合條件的企業(yè)，共有159.07億貸款發(fā)放給了36家不合條件的地產(chǎn)相關(guān)企業(yè)。

　　三重風(fēng)險(xiǎn)

　　從1994年委托上海市浦東發(fā)展銀行運(yùn)營(yíng)至今，上海社保資金的投資運(yùn)營(yíng)一直處于隱秘地帶，基本沒(méi)有像專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)那樣相對(duì)完善的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，其風(fēng)險(xiǎn)自然不言而喻。

　　審計(jì)報(bào)告舉了這樣一個(gè)例子：在一次資本市場(chǎng)運(yùn)作中，由于社保局對(duì)委托運(yùn)營(yíng)資金缺乏監(jiān)控，社�；�金損失高達(dá)9262.2萬(wàn)元。

　　其具體事實(shí)是，2001年7月，社保局拿出企業(yè)年金2億元，委托華鑫證券進(jìn)行運(yùn)作，由上海儀電集團(tuán)擔(dān)保。后來(lái)，華鑫證券通過(guò)國(guó)債回購(gòu)質(zhì)押的方式將1.3億挪做他用，最后無(wú)法償還。

　　為了掩蓋這筆資金損失，儀電集團(tuán)將其擁有的賬面價(jià)值5197.17萬(wàn)資產(chǎn)評(píng)估為20052.萬(wàn)元，通過(guò)法院判決，以儀電集團(tuán)下屬企業(yè)作為欠費(fèi)抵押的方式，將資產(chǎn)抵押給社保局，以此來(lái)掩蓋違規(guī)投資造成的資金損失。

　　“該資產(chǎn)按照重新評(píng)估價(jià)格10790.3萬(wàn)計(jì)算，社保資金損失了9262.2萬(wàn)元�！睂徲�(jì)報(bào)告顯示。

　　除了違規(guī)運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)之外，社保資金本身亦管理混亂。

　　在1998年以前，各地的社保局、社保中心等社保機(jī)構(gòu)是由社�；�金中提取管理費(fèi)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，1998年的27號(hào)文則明確規(guī)定社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得從地方社�；�金中提管理費(fèi)，由財(cái)政全額撥款維持運(yùn)作。

　　但是，上海社保局并未遵守這一規(guī)定，而是“通過(guò)違規(guī)列支經(jīng)辦機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)9.7億元等方式，擠占挪用社保資金16.94億”。

　　而多險(xiǎn)種合一的管理制度也造成了一定風(fēng)險(xiǎn)，“自1999年來(lái)，社保局將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金違規(guī)劃轉(zhuǎn)到其他社�；�金43.59億”。

　　此外，上海社保局還大量存在以物抵費(fèi)的情況。此次審計(jì)就發(fā)現(xiàn)了以物抵繳欠費(fèi)37.8億。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]