影像作品造假扎堆

　　記者發(fā)現(xiàn)，近期，像“平江老虎”事件這樣的新聞?dòng)跋裨旒偈录�頻頻發(fā)生，一批曾經(jīng)奪人眼球的新聞?dòng)跋袢缤�肥皂泡般挨個(gè)破滅。

　　2008年2月12日，春節(jié)剛過(guò)，有網(wǎng)友在全球最大的中文攝影網(wǎng)上發(fā)表了《劉為強(qiáng)獲獎(jiǎng)藏羚羊照片疑似造假》的帖子，質(zhì)疑《大慶晚報(bào)》主任記者劉為強(qiáng)獲得中央電視臺(tái)“影響2006CCTV圖片新聞年度評(píng)選”銅獎(jiǎng)的攝影作品《青藏鐵路為野生動(dòng)物開(kāi)辟生命通道》使用了PS(圖形處理軟件Photoshop的縮寫，能美化或改造圖片———編者注)手段。

　　稍后，大慶晚報(bào)社宣布解除對(duì)劉為強(qiáng)的聘約，并取消其所獲榮譽(yù)稱號(hào)。

　　眾人尚在熱議藏羚羊之時(shí)，又有網(wǎng)友質(zhì)疑2005年獲首屆華賽金獎(jiǎng)攝影作品《廣場(chǎng)鴿接種禽流感疫苗》涉嫌造假，稱照片里有兩只鴿子幾乎完全一致。

　　2月23日，照片作者張亮在華賽官網(wǎng)公開(kāi)承諾，照片沒(méi)有造假，并愿意對(duì)此事負(fù)完全的法律責(zé)任。

　　2月25日，組照《為什么不回家》的作者王一向人民攝影報(bào)第十六屆(2007年度)中國(guó)新聞攝影“金鏡頭”評(píng)委會(huì)發(fā)來(lái)個(gè)人聲明，稱：“……上傳的這張圖片的天空是經(jīng)過(guò)了PS的。本來(lái)這張圖片是不準(zhǔn)備上傳的，但因?yàn)樗�和沒(méi)PS的原圖放在了一起，在刻光盤的時(shí)候不慎取錯(cuò)了�！�

　　“羚羊”、“鴿子”、“平江華南虎”，至今懸而未決的“陜西華南虎”……影像“扎堆”造假，逐漸將討論從一場(chǎng)嚴(yán)重的公眾信任危機(jī)引向司法領(lǐng)域。

　　追究法律責(zé)任困難

　　有人呼吁，制造虛假信息欺騙公眾、混淆視聽(tīng)，應(yīng)該追究造假者的法律責(zé)任。今天，針對(duì)“平江華南虎”事件，湖南省林業(yè)廳有關(guān)負(fù)責(zé)人也稱，將按照我國(guó)法律嚴(yán)懲這起造假案的相關(guān)人員。

　　“實(shí)際上，這并不容易�！焙�南白沙律師事務(wù)所主任陳平凡說(shuō)。

　　湖南一位新聞界人士認(rèn)為，在“平江老虎”事件中，記者吳華只是聲稱拍到了老虎，并沒(méi)有把拍到的鏡頭放到電視臺(tái)作為新聞播出，也沒(méi)有向政府部門索取報(bào)酬獎(jiǎng)金，造假屬個(gè)人道德問(wèn)題，只能受到輿論的譴責(zé)，還沒(méi)有到要追究法律責(zé)任的地步，對(duì)此事社會(huì)各界應(yīng)該持寬容態(tài)度，因?yàn)槭荜兾鳌叭A南虎”的影響，媒體對(duì)此事件的報(bào)道有放大的嫌疑。

　　“類似的問(wèn)題要提升到法律的層面來(lái)解決恐怕有一定困難�！北本┦蟹▽W(xué)會(huì)民商法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)葉林教授在接受本報(bào)電話采訪時(shí)表示。

　　對(duì)此，北京憶通律師事務(wù)所律師劉曉原在接受電話采訪時(shí)表示贊同：“目前的法律缺少相對(duì)應(yīng)的條文�！�

　　盡管法規(guī)中有關(guān)于散布虛假信息的罪名，但劉曉原認(rèn)為同樣不容易“靠”上去�！吧⒉继摷傩畔⒅敝磷肪啃淌仑�(zé)任的前提是，造成了重大的社會(huì)危害，這也不太符合。此外，這樣的事件提起民事訴訟也難，難在受害主體不明。涉嫌造假的照片登出來(lái)，使你的經(jīng)濟(jì)受損還是名譽(yù)受損？是傷害了你的知情權(quán)還是著作權(quán)呢？”

　　“分析起來(lái)，真正能夠訴諸于司法的大致有兩條途徑。一是‘造假’涉及到了經(jīng)濟(jì)利益，比如通過(guò)出賣偽造的照片獲得了經(jīng)濟(jì)利益，可以以欺詐罪起訴造假者；二是，起訴相關(guān)媒體，比如消費(fèi)者通過(guò)付費(fèi)購(gòu)買報(bào)紙，卻看到了上面刊登的假的新聞圖片，以致消費(fèi)者權(quán)益受損，但是這條對(duì)于電視臺(tái)又不太好辦，因?yàn)橛^眾和電視臺(tái)之間并不存在明確的買賣合同關(guān)系。”劉曉原表示。

　　可從法理上找依據(jù)

　　盡管沒(méi)有相關(guān)條文，盡管困難重重，但主張用法律手段制裁造假者的人，還是從法理上找到了依據(jù)。

　　法律界人士陳杰人認(rèn)為，對(duì)擾亂視聽(tīng)的虛假信息捏造者，輕則可以根據(jù)治安管理處罰法給予治安處罰，重則可以根據(jù)刑法，以擾亂公共秩序罪追究其刑事責(zé)任。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海認(rèn)為追究造假者的法律責(zé)任是非常必要的。他在接受本報(bào)電話采訪時(shí)說(shuō)：“造假成風(fēng)，公眾情感一再被欺騙———一方面固然是因?yàn)楫?dāng)下社會(huì)中某種病態(tài)的財(cái)富觀念和沽名釣譽(yù)之風(fēng)大行其道，另一方面，也在于造假者的違法成本不高，比方說(shuō)人們從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有人因?yàn)樵旒俦慌行袒蚴亲�牢，才使得后�?lái)者你追我趕地屢屢‘以身犯險(xiǎn)’�！�

　　“故意以違背公共秩序與善良風(fēng)俗的方法，給他人和社會(huì)公眾的法益(包括財(cái)產(chǎn)利益和精神利益)造成損害的行為從法理上來(lái)說(shuō)是違法的，應(yīng)該納入侵權(quán)法的調(diào)整范圍。比如，在獲獎(jiǎng)的照片發(fā)表后，倘若有社會(huì)公眾為了求證該照片的真?zhèn)味�支出了合理的調(diào)查費(fèi)用，則此種合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由造假者埋單�！眲⒖『１硎尽�

　　劉俊海認(rèn)為，要想徹底杜絕信息傳播中的造假行為，需要雙管齊下，在一個(gè)公開(kāi)透明的市場(chǎng)環(huán)境中實(shí)施法律制裁，就是通常說(shuō)的“市場(chǎng)有眼睛，法律有牙齒”。

　　“激活信用的制裁機(jī)制和市場(chǎng)的淘汰機(jī)制，是遏制造假行為蔓延的首要法律對(duì)策。造假者的造假行為不僅要記入單位內(nèi)部的個(gè)人檔案，而且要列入社會(huì)信用體系中的黑名單。這樣，銀行考慮對(duì)造假者發(fā)放貸款時(shí)、公職單位考慮錄用造假者時(shí)、公司考慮聘請(qǐng)?jiān)旒僬邥r(shí)便會(huì)退避三舍�！眲⒖『Ｕf(shuō)。

　　而為了充分發(fā)揮民事法律制度在遏制失信行為、補(bǔ)償受害者損失和教育社會(huì)公眾等方面的積極作用，還應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大民事責(zé)任的適用范圍。

　　“例如，造假者基于造假行為而取得的不法財(cái)產(chǎn)利益(如獎(jiǎng)金)等應(yīng)當(dāng)完璧歸趙，并加計(jì)相應(yīng)的利息。造假者基于造假行為而簽訂的合同包括勞動(dòng)合同也應(yīng)允許被欺詐者依法請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。如果既能夠使造假者蒙受名譽(yù)貶損的不利后果，又能使其在民事活動(dòng)特別是商事活動(dòng)中承擔(dān)造假帶來(lái)的災(zāi)難性財(cái)產(chǎn)后果，許多潛在的造假者們必然也會(huì)望而卻步。但這一切都需要在司法實(shí)踐和商法實(shí)踐中更新觀念，創(chuàng)新制度�！眲⒖『１硎�，“樹(shù)立對(duì)傷害公眾法益的信息造假者追究法律責(zé)任的新觀念，是一次理論上的突破�！�

　　“制造虛假信息究竟應(yīng)該從道德、行政還是法律哪一方面追究責(zé)任，究竟哪一種方式的效果更好，恐怕需要理論界和實(shí)務(wù)界共同探討。追究信息傳播中的法律責(zé)任應(yīng)該是一個(gè)大的方向，只是我國(guó)法律還沒(méi)有跟上。”劉曉原說(shuō)。(記者 趙文明 實(shí)習(xí)生 杜曉)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]