不是公民不愿意登記戶(hù)口，而是登記制在實(shí)施過(guò)程中變成了審批制。能否加快推進(jìn)戶(hù)籍改革，也是對(duì)依法治國(guó)的考驗(yàn)。

　　3月中旬，50多名擁有北京體育大學(xué)附屬中等體育專(zhuān)業(yè)學(xué)校集體戶(hù)口的考生，被告知高考報(bào)考資格審查未通過(guò)。其中一些孩子從幼兒園就開(kāi)始在隨父母在北京上學(xué)，為了辦集體戶(hù)口，有的花費(fèi)十幾萬(wàn)元。北京教育考試院表示，這種集體戶(hù)口涉嫌“高考移民”，是國(guó)家明令禁止的。其中一些孩子，回家高考之路也已被堵死。(3月24日《京華時(shí)報(bào)》)

　　此前的2月25日(農(nóng)歷正月十九)，安徽省太湖縣天臺(tái)聯(lián)合小學(xué)五年級(jí)學(xué)生、留守兒童章楊宇用一根繩子結(jié)束了自己年僅12歲的生命。只給父母留下一封遺書(shū)，一是讓父母原諒自己的“不孝”；二是借了堂姐章麗芳20塊錢(qián)，讓父母代為償還；最后一條是，“你們每次離開(kāi)我都很傷心，這也是我自殺的原因”。從1987年起，其父章新華就長(zhǎng)期在外打工，20多年過(guò)去，仍然無(wú)法把孩子帶到身邊讀書(shū)。(3月17日《中國(guó)新聞周刊》)

　　再前，是北京一位高三女生因沒(méi)有北京戶(hù)口擔(dān)心無(wú)法參加高考而自殺。幸好未遂。

　　上述種種悲劇，可以被看作現(xiàn)今4000萬(wàn)流動(dòng)兒童、5800萬(wàn)留守兒童忍受苦難的極端體現(xiàn)。我不知道需要多少孩子的前途命運(yùn)，多少家庭、多少夫妻、父子(母子)被迫長(zhǎng)期分居的“無(wú)妻徒刑”、“無(wú)父徒刑”、“無(wú)母徒刑”、“無(wú)父母徒刑”才能喚醒最起碼的教育公平。

　　早在1992年，國(guó)務(wù)院就成立了由國(guó)辦牽頭、公安部等部門(mén)參加的國(guó)務(wù)院戶(hù)籍制度改革文件起草小組，并于1993年6月草擬出了戶(hù)籍制度改革總體方案與目標(biāo)。然而16年過(guò)去了，有關(guān)部門(mén)年年說(shuō)在“研究”，在“修改”或“完善”，戶(hù)籍改革卻依然沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。而十年過(guò)去，一代人就被耽誤了；又一個(gè)十年過(guò)去，又有一代人被生生耽誤。

　　本文開(kāi)頭那50個(gè)集體戶(hù)口孩子的家長(zhǎng)，試圖打政策的“擦邊球”。但我們需要的其實(shí)只是遵紀(jì)守法！迄今為止中華人民共和國(guó)與戶(hù)籍登記有關(guān)的最高法律，就是1958年1月9日起施行的《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》，也就是國(guó)務(wù)院規(guī)章。這個(gè)規(guī)章規(guī)定得非常明確，首先，我國(guó)戶(hù)籍制度實(shí)行的是登記制而非審批制，這從該規(guī)章的法律名稱(chēng)中即清晰可見(jiàn)。其次，登記的條件和方法也有明確規(guī)定：公民應(yīng)當(dāng)在經(jīng)常居住的地方登記為常住人口，一個(gè)公民只能在一個(gè)地方登記為常住人口；不按照本條例的規(guī)定申報(bào)戶(hù)口的，根據(jù)情節(jié)輕重，依法給予治安管理處罰或者追究刑事責(zé)任。

　　也就是說(shuō)，北京上海等那些長(zhǎng)期居住的“外來(lái)人口”，不去當(dāng)?shù)氐怯洺Ｗ��?hù)口，輕則可以被施以治安處罰重則要被追究刑事責(zé)任。然而，不是公民不愿意登記戶(hù)口，而是登記制在實(shí)施過(guò)程中變成了審批制。《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》第二十三條規(guī)定得非常明確，“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)可以根據(jù)本條例的精神，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況，制定單行辦法�！背�此之外，任何大城市都沒(méi)有任何理由將中華人民共和國(guó)的戶(hù)籍制度由登記制變?yōu)閷徟�制�？磥?lái)，能否加快推進(jìn)戶(hù)籍改革，也是對(duì)依法治國(guó)的考驗(yàn)。

　　□童大煥(北京 編輯）