新聞快讀

　　靠發(fā)行“私彩”接受了1.78億余元非法投注額、獲利200余萬元的主犯，僅以犯賭博罪被判1年有期徒刑并處12萬元罰金。日前，吉林省長(zhǎng)春市宣判的這起“全國(guó)私彩第一案”，令人大跌眼鏡。這個(gè)案件集中體現(xiàn)了我國(guó)彩票業(yè)“法律疲軟”的現(xiàn)狀，而讓人們對(duì)剛剛結(jié)束征求意見的我國(guó)首部《彩票管理?xiàng)l例(草案)》寄予期望。一些權(quán)威人士則在對(duì)草案給予肯定的同時(shí)直言，草案存在四大缺憾，希望引起立法機(jī)關(guān)的足夠重視。

　　□最大空白在于沒有提出合理的監(jiān)管模式

　　□公益金的使用和分配缺少一個(gè)明確說法

　　□無專門章節(jié)構(gòu)筑救助制度關(guān)注問題彩民

　　□開兌獎(jiǎng)過程發(fā)行機(jī)構(gòu)包辦缺乏彩民監(jiān)督

　　我國(guó)首部彩票管理?xiàng)l例的立法工作，正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。從3月28日國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)上征求意見結(jié)束起到現(xiàn)在，立法機(jī)關(guān)的工作人員一直忙著分析、消化收集上來的各種意見。

　　據(jù)了解，社會(huì)各界對(duì)這部我國(guó)博彩業(yè)運(yùn)行20年后有望產(chǎn)生的行業(yè)“第一大法”，傾注了極大的熱情。在國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站上的行政立法草案征集意見列表中，對(duì)這一草案提出意見的人數(shù)位居第二。記者今天走訪了多位業(yè)內(nèi)專家，他們?cè)趯?duì)草案給予肯定的同時(shí)也直言，草案存在四大缺憾，希望引起立法機(jī)關(guān)的足夠重視。

　　現(xiàn)有不合理體制變動(dòng)不大

　　北京大學(xué)公益彩票事業(yè)研究所，是我國(guó)比較有影響的一家彩票學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。受國(guó)務(wù)院法制辦之托，他們?cè)�作為第三方研究機(jī)構(gòu)，為彩票管理?xiàng)l例(草案)進(jìn)行了一系列的調(diào)研和征集意見工作。

　　“中國(guó)的彩票到底誰來管、誰來發(fā)行，一直是個(gè)爭(zhēng)議比較大的問題。此次推出的草案最大的空白之處在于，沒有提出一個(gè)合理的監(jiān)管模式。”北京大學(xué)公益彩票事業(yè)研究所執(zhí)行所長(zhǎng)王薛紅說。

　　據(jù)介紹，我國(guó)彩票現(xiàn)行的運(yùn)作方式是：財(cái)政部的一個(gè)處在負(fù)責(zé)彩票監(jiān)管工作，而國(guó)家體育總局和民政部，分別負(fù)責(zé)體育彩票和福利彩票的發(fā)行工作�！皩�(shí)踐中，幾大部門間的相互牽制，暴露出彩票行業(yè)監(jiān)管機(jī)制的不足，可草案仍然規(guī)定，‘國(guó)務(wù)院財(cái)政部門負(fù)責(zé)全國(guó)彩票的監(jiān)督管理工作，國(guó)務(wù)院民政部門、體育部門分別負(fù)責(zé)福利彩票和體育彩票發(fā)行的有關(guān)工作’，并沒有作相應(yīng)的改進(jìn)。”王薛紅說。

　　“長(zhǎng)期以來，我國(guó)彩票行業(yè)始終不能解決監(jiān)管不力的問題�！闭憬�大學(xué)教授朱新力在接受電話采訪時(shí)給記者分析道，“由于財(cái)政部與民政部、國(guó)家體育總局之間是平行的組織體系，所以推動(dòng)彩票體制變革、改變現(xiàn)行利益框架的力量十分薄弱也相當(dāng)艱難。作為全面監(jiān)督彩票運(yùn)行的監(jiān)管機(jī)關(guān)，財(cái)政部自身尚缺乏一個(gè)龐大的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，難以對(duì)規(guī)范的實(shí)施進(jìn)行有效的后續(xù)監(jiān)督，從而使得監(jiān)管的實(shí)效往往不盡如人意。”

　　王薛紅認(rèn)為，最理想的監(jiān)管模式是在國(guó)務(wù)院下設(shè)彩票政策委員會(huì)，用來制定產(chǎn)業(yè)政策，其下再設(shè)彩票管理委員會(huì)，指導(dǎo)具體事務(wù)。王薛紅坦言，“當(dāng)然這是一種理想模式，但即使一下子達(dá)不到這種理想的模式，也應(yīng)對(duì)現(xiàn)有模式作適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)”。

　　據(jù)記者了解，早在當(dāng)年彩票立法啟動(dòng)之初，便有專家提出：在體制沒有理順的前提下，立法可能強(qiáng)化既有的部門利益。有專家指出，如果按照草案的規(guī)定，就有可能使現(xiàn)有不盡合理的監(jiān)管體制合法化。

　　王薛紅說，中國(guó)彩票產(chǎn)業(yè)的發(fā)展體制一定會(huì)是一個(gè)符合中國(guó)國(guó)情的體制，“但現(xiàn)在的問題是，要在具體的做法上，為以后的改進(jìn)留有余地，而不是原封不動(dòng)”。

　　公益金分配亂象未被重視

　　“草案中雖然提到了要‘促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展’，但是具體到公益金的使用和分配上，仍然沒有一個(gè)明確的說法。”王薛紅說。

　　草案有關(guān)公益金分配是這樣規(guī)定的：彩票公益金分配政策由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院民政、體育等有關(guān)部門提出方案，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行。王薛紅認(rèn)為，“這樣的條款等于什么都沒說，基本起不了作用�！�

　　朱新力告訴記者，目前，在彩票資金的分配政策等問題上，財(cái)政部仍然需要會(huì)同民政部和國(guó)家體育總局共同商定，而兩大彩票系統(tǒng)發(fā)行、銷售具體規(guī)則的制定權(quán)和實(shí)施權(quán)，仍然掌握在民政部和國(guó)家體育總局手中。這使公益金的合理分配很難做到。

　　根據(jù)朱新力的介紹，我國(guó)福利和體育兩大彩票系統(tǒng)都是在啟動(dòng)彩票發(fā)行程序無法可依的情況下設(shè)立的，而二者設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)又不一樣，福利彩票為公益彩票，是綜合救助彩票，體育彩票屬于行業(yè)特批，“特事特辦”，由此引發(fā)了一系列的問題。

　　“首先是在彩票發(fā)行權(quán)、公益金使用額度上，存在利益之爭(zhēng)。其次，兩系統(tǒng)之間存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，由于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者本身又是規(guī)則制定者，因此，這種競(jìng)爭(zhēng)不是在一套中立的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下展開的，而是帶上了部門利益的烙印，因而往往是非良性的。第三，目前，公益金在中央與地方之間的分配和中央與地方政府事權(quán)劃分結(jié)構(gòu)不完全對(duì)應(yīng)，地方得到的公益金不多，這有可能影響了地方政府銷售彩票的積極性�！敝煨铝Ρ硎�。

　　上海師范大學(xué)金融學(xué)院彩票研究所的李剛在接受記者電話采訪時(shí)引用了一組數(shù)據(jù)。他說，“在彩票銷售收入中，有35%是作為公益金的，其使用途徑在不斷地改變，現(xiàn)在已由過去主要用于福利和體育事業(yè)，更多地轉(zhuǎn)向用于補(bǔ)充社會(huì)保障基金。2002年，這一比重為27.4%，而到了2006年，則接近50%。有資料統(tǒng)計(jì)，2006年福利彩票交給中央財(cái)政的75億元公益金中，直接由民政部用于福利事業(yè)的僅有6億元，其余69億元全部用于社保基金。”

　　公益金分配上的糾纏不清，使得中國(guó)彩票業(yè)始終未能實(shí)現(xiàn)從“部門彩票”向“國(guó)家彩票”的轉(zhuǎn)變。“財(cái)政部接管彩票市場(chǎng)后，原先由民政和體育兩大部門控制全部彩票公益金的做法得到部分改變。公益金的部分社會(huì)化，使福利和體育彩票從部門彩票開始向國(guó)家彩票轉(zhuǎn)化，但這并不是完全意義上的國(guó)家彩票，可以稱為不完全國(guó)家彩票階段。”朱新力說。

　　遺憾的是，草案再度回避了公益金分配的問題。如果說發(fā)展彩票事業(yè)，募集資金的目標(biāo)是為了促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展，那么，公益金的章節(jié)在哪里？誰來監(jiān)督公益金的使用？這些都需要制訂出具體的辦法來。王薛紅表示。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]