在近日召開的深圳市四屆人大五次會議上，記者發現，有的代表在分組審議會上積極建言，也有代表在分組審議時缺席、遲到，甚至在其他代表發言期間看報紙、打瞌睡。(4月14日《南方都市報》)

　　媒體的輿論監督做到了家，被曝光的人大代表想不對號入座都不行。其實，這種丟人的現象并非深圳獨有，有些地方說不定更普遍。對此，深圳市人大代表吳立民建議，人大應當建立監督機制，對人大代表日常從事調研的時間和人代會期間的出勤情況進行量化，并將監督結果作為參選人大代表的一個重要參考標準。

　　加強對人大代表履職的監督當然很有必要，而且在目前條件下，由人大機關對人大代表履職進行監督，在操作上也比較現實，但這一切在法理上卻是有問題的。因為真正應該承擔起監督責任的不是人大機關，而是選舉者——全國人大代表和省、自治區、直轄市、設區的市、自治州的人大代表由下一級人民代表大會選舉產生，不設區的市、市轄區、縣、自治縣、鄉、民族鄉、鎮的人大代表由選民直接選舉產生，無論是間接選舉產生還是直接選舉產生的人大代表，他們都應當首先受選舉者(統稱選民)監督，并且，對他們進行監督的重點不能是調研或開會時的出勤情況，而應該是參政議政的熱情、積極性、實際能力和效果。

　　少數人大代表在人代會上打瞌睡，這當然很丟人，但那些理當對人大代表進行監督的選民又干了些什么呢？在人代會召開前，選民去給人大代表反映情況、布置“任務”了嗎？人代會開完后，人大代表向選民匯報自己的任務完成情況了嗎？在一段時間里，人大代表按規定向選民述職了嗎？如果某些人大代表的表現總是不能讓人滿意，但選民既沒有施加嚴格的監督，也沒有想過要不要把“打瞌睡”的人大代表換下來，那么，選民們不同樣也是在“打瞌睡”嗎？

　　在一些地方，實際上正是人大機關而不是選民在“監督”人大代表并決定他們的“進退”，這種錯位直接造成了人大代表在履職表現上的強烈反差——一些表現非常積極的人大代表，往往會受到各種限制，且動輒得咎，一些人大代表表現消極，三年五年也提不出一個像樣的議案，還時不時缺席、遲到、打瞌睡，卻更像一個“合格”的代表，也更是一個“安全”的代表。河南焦作起重運輸機械廠工人姚秀榮，最初以全國勞動模范的身份當上全國人大代表，頭三年“不曉得人大會議怎么開，以為跟開勞模會差不多”，后來終于找到了感覺，當仁不讓地履行代表的職責，成了一門令某些官員和要人忍無可忍的“大炮”，于是僅連任了一屆，就被“選”下去了。姚秀榮的遭遇，去年又落在了以提出限制“官員代表”比例等“麻辣建議”、“麻辣議案”而聞名全國的十屆全國人大代表鄧明義身上。

　　姚秀榮想不通：“為什么在我還不知道怎么當代表的時候，我能夠高票當選，在我知道怎么當代表，并且做出許多成績的時候，我反而成了落選代表”，你想得通嗎？

　　(潘多拉；作者系資深時事評論員，有文集《英俊的丑角》等問世)