財產(chǎn)申報制度作為反腐敗的一項重要舉措在許多國家都已經(jīng)建立起來，被證明是有效規(guī)范公務(wù)員行為的一項基本制度和國際慣例。從立法上探討公務(wù)員財產(chǎn)申報制度對于依法約束公務(wù)員行為、防止權(quán)力腐敗，使反腐倡廉走向法制化道路具有重要意義。

　　公務(wù)員財產(chǎn)申報制度亟待立法完善

　　財產(chǎn)申報制度是指法定范圍內(nèi)的國家公務(wù)員依照法定的期限和方式向有關(guān)機(jī)關(guān)如實申報其財產(chǎn)狀況及變化情況，并接受有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查的法律制度。目前，我國尚未建立完善的公務(wù)員財產(chǎn)申報制度。筆者認(rèn)為，建立公務(wù)員財產(chǎn)申報制度可以依法約束公務(wù)員行為、防止權(quán)力腐敗，是反腐倡廉走向法制化的一個重要標(biāo)志。

　　-國外財產(chǎn)申報制度概覽

　　自1883年英國的《凈化選舉，防止腐敗法》首開該制度的立法先河以來，美國、法國、泰國、墨西哥、新加坡、韓國、俄羅斯、加拿大、尼日利亞等國紛紛效仿并建立起符合本國國情的財產(chǎn)申報制度。時至今日這一制度已成為現(xiàn)代法治國家普遍實行的反腐利器，有著“陽光法案”、“終端反腐”之美稱。具體而言，各國財產(chǎn)申報制度的內(nèi)容不盡相同，主要包括以下幾個方面：

　　第一，財產(chǎn)申報的主體。各國法律劃定的范圍有寬有窄，如俄羅斯、新加坡等國對公職人員不分級別，一律要求實行財產(chǎn)申報，而美國、韓國等國則規(guī)定必須是法定的某種級別或等級以上的公職人員才必須進(jìn)行財產(chǎn)申報。與此同時，大多數(shù)國家都規(guī)定，申報人不僅要申報本人的財產(chǎn)，還要申報配偶和直系親屬的財產(chǎn)。

　　第二，財產(chǎn)申報的內(nèi)容。主要包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、有價證券、債權(quán)、債務(wù)、禮品饋贈、招待費(fèi)以及可能與公職發(fā)生沖突的利益等。如美國規(guī)定財產(chǎn)申報的內(nèi)容不僅包括勞務(wù)所得、投資收益，而且包括買賣交易情況、接受的贈與和賠償以及債務(wù)和受雇職位的情況，而韓國甚至要求申報人說明財產(chǎn)取得的具體日期及經(jīng)過。

　　第三，財產(chǎn)申報的種類。一般可分為三種：一是初任申報指公職人員應(yīng)在出任后的一定日期內(nèi)，就其現(xiàn)有的財產(chǎn)狀況進(jìn)行申報，如新加坡為到職時，韓國為任職后一個月內(nèi)；二是日常申報，指任職后在國家法定的申報日期進(jìn)行申報，如俄羅斯為不得晚于第二年的4月1日；三是離職申報，指公職人員因特定職務(wù)任期屆滿，或者不再從事國家公務(wù)活動，或者因年齡等原因而離退休時，必須申報其全部財產(chǎn)。

　　第四，財產(chǎn)申報的受理與審查機(jī)關(guān)。有兩種設(shè)置模式：一種是受理機(jī)關(guān)與審查機(jī)關(guān)相結(jié)合的模式，這也是大多數(shù)國家普遍采用的模式，受理機(jī)關(guān)同時肩負(fù)著對申報材料的審查職責(zé)；另一種是受理與審查機(jī)關(guān)相分離的模式，其典型代表是韓國，其財產(chǎn)申報的受理機(jī)關(guān)是國家機(jī)關(guān)的內(nèi)部各專門部門，而審查機(jī)關(guān)則是公職人員道德委員會。至于申報材料的公開與否，各國立法采取了不同的態(tài)度，有的采取公開原則，如韓國、法國；有的采取有限制的公開原則，如美國、俄羅斯；有的采取保密原則，如泰國。

　　第五，違法申報的法律責(zé)任。各國都規(guī)定了強(qiáng)有力的監(jiān)督、懲罰手段，除對違反者規(guī)定了相應(yīng)的紀(jì)律、行政處分外，還規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰制裁措施。如美國對拒不申報、謊報、漏報、無故拖延申報者，司法部可對當(dāng)事人提出民事訴訟，法院可判處1萬美元以下的罰款；對故意提供虛假信息的人，更可提起刑事訴訟，判處最高25萬美元的罰款或5年監(jiān)禁。

　　-我國現(xiàn)行財產(chǎn)申報制度的缺失

　　在我國，早在1989年就有全國人大代表提出制定《財產(chǎn)申報法》的立法建議，1994年八屆全國人大常委會曾將《財產(chǎn)申報法》正式列入立法規(guī)劃，但由于各種原因，至今尚未出臺。后來，中央先后發(fā)布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》、《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定試行》，初步確立了我國財產(chǎn)申報制度的基本框架，在一定程度上增強(qiáng)了國家工作人員家庭財產(chǎn)的透明度，強(qiáng)化了對縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)常性監(jiān)督。然而，到目前為止，我國既沒有財產(chǎn)申報法，也沒有關(guān)于財產(chǎn)申報制度的正式規(guī)范性法律文件，這不利于財產(chǎn)申報制度充分發(fā)揮肅貪治腐、防腐倡廉的積極作用。因此，出臺財產(chǎn)申報法勢在必行。筆者認(rèn)為，總體而言，現(xiàn)行財產(chǎn)申報制的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，法律地位不明確。

　　我國現(xiàn)行的關(guān)于財產(chǎn)申報的兩個規(guī)定，在性質(zhì)上都屬于政策性文件而非規(guī)范性法律文件，這不僅影響了公眾對該制度的知曉程度和監(jiān)督程度，也缺乏相應(yīng)的法律權(quán)威性。而2005年通過的《中華人民共和國公務(wù)員法》，雖然對規(guī)范公務(wù)員的管理、保障公務(wù)員的合法權(quán)益起到了重要作用，但也沒有對財產(chǎn)申報作出規(guī)定，這不得不說是一大缺憾。

　　第二，財產(chǎn)申報主體范圍過窄。

　　現(xiàn)有規(guī)定所指的申報主體只包括黨政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、事業(yè)單位縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部，以及國有大、中型企業(yè)的負(fù)責(zé)人，而不包括軍事機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部、縣(處)級以下領(lǐng)導(dǎo)干部。這一規(guī)定與我國刑法第九十三條關(guān)于國家工作人員的規(guī)定不協(xié)調(diào)，與刑法第三百九十五條規(guī)定的巨額財產(chǎn)來源不明罪的主體范圍不一致，導(dǎo)致了法律體系內(nèi)部的矛盾與沖突。

　　第三，需申報的財產(chǎn)范圍不周延。

　　現(xiàn)有規(guī)定列舉的需申報的收入主要包括工資、獎金津貼、勞務(wù)所得和承包、承租經(jīng)營所得這四項，然而，這些收入只能反映官員公開的合法經(jīng)濟(jì)收入情況，無法反映其真實的財產(chǎn)增量，更無法監(jiān)控官員的灰色和黑色收入情況，與設(shè)立財產(chǎn)申報制度的初衷相去甚遠(yuǎn)。

　　第四，財產(chǎn)申報的類型單一。

　　現(xiàn)有規(guī)定所設(shè)計的只是一年申報兩次、半年申報一次的日常申報制度。僅僅規(guī)定日常申報，而不規(guī)定初任申報和離職申報，就無法將申報主體的財產(chǎn)狀況自始至終置于監(jiān)督之下�？梢�，財產(chǎn)申報類型的單一化，不利于職務(wù)犯罪預(yù)防工作的開展。

　　第五，財產(chǎn)申報的受理機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管權(quán)威。

　　現(xiàn)有規(guī)定授權(quán)申報人所屬各單位組織部門、人事部門負(fù)責(zé)接受本單位申報人的收入申報，并按照干部管理權(quán)限將申報材料送相應(yīng)的上級組織、人事部門備案。然而，組織人事部門一般只對干部的工資性收入進(jìn)行登記，對工資以外的其他收入和財產(chǎn)，由于缺乏相應(yīng)的職權(quán)和手段，監(jiān)督難以落實，明顯缺乏權(quán)威，難以真正承擔(dān)起財產(chǎn)申報登記的稽核職能。而負(fù)有監(jiān)督檢查職能的黨的紀(jì)檢部門和行政監(jiān)察部門并不受理申報，只對執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，極大地降低了財產(chǎn)申報制度應(yīng)有的作用。

　　第六，違規(guī)拒報或不如實申報的責(zé)任過輕。

　　現(xiàn)有政策只規(guī)定了對申報人不申報或不如實申報收入的，由所在黨組織、行政部門或者紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令其申報、改正，并視情節(jié)輕重給予批評教育或者黨紀(jì)政紀(jì)處分。顯然，這種責(zé)任制度過于溫和，對于申報制度難以起到應(yīng)有的保障作用。

  [1]  [2]  [下一頁]