舉報(bào)阜陽(yáng)“白宮”的李國(guó)福死了，死在阜陽(yáng)監(jiān)獄醫(yī)院里，據(jù)說(shuō)是自縊，而死前，他因?yàn)樨澪圩锏人捻?xiàng)罪名被逮捕、起訴。

　　對(duì)李國(guó)福死亡原因尚需要進(jìn)一步調(diào)查，同時(shí)他的遭遇也對(duì)舉報(bào)制度提出了一系列拷問(wèn)，第一，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面如何知道是李舉報(bào)的，舉報(bào)規(guī)定的保密制度落實(shí)到哪去了？這說(shuō)明舉報(bào)人信息的保密出了問(wèn)題。

　　第二，對(duì)舉報(bào)人的人身保護(hù)又哪去了。我國(guó)《刑事訴訟法》第八十五條第三款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)保障報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全”。

　　近年以來(lái)不斷有舉報(bào)人被迫害的事件出現(xiàn)，從被勞動(dòng)教養(yǎng)的李文娟；到險(xiǎn)遭砍殺的花錦平；至被砍斷腳筋的龔遠(yuǎn)明。最高檢資料顯示，從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)每年發(fā)生的對(duì)證人、舉報(bào)人報(bào)復(fù)致殘致死案件由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200多件。

　　這是否說(shuō)明，有必要完善相關(guān)法律，強(qiáng)化對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)力度？目前，《刑法》第254條雖然規(guī)定了報(bào)復(fù)陷害罪，但類似案件在司法實(shí)踐中鮮有啟動(dòng)和操作。其中一個(gè)原因就是《刑法》僅規(guī)定了刑種和刑期，但未解釋何為報(bào)復(fù)陷害，罪狀過(guò)于簡(jiǎn)單。對(duì)該法條的司法解釋又超越了法律本身，規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的才追究刑事責(zé)任，同時(shí)增加了立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　除此之外，對(duì)舉報(bào)人保護(hù)側(cè)重于事前保護(hù)還是事后懲罰至關(guān)重要。一些法治先進(jìn)國(guó)家，都是將事先保護(hù)放在第一位，如美國(guó)l997年l0月修訂的美國(guó)法典規(guī)定的保護(hù)措施包括：為其設(shè)計(jì)一個(gè)匿名的身份，幫助其在一個(gè)不會(huì)被認(rèn)出的新的城市生活。在美國(guó)有數(shù)千個(gè)城市可以隱藏證人，項(xiàng)目被接受后，馬歇爾辦公室即著手為其及其親屬制作新的身份證并尋找定居地點(diǎn)，這要求多部門(mén)合作、項(xiàng)目周密、保密嚴(yán)格。德國(guó)考慮得更加全面。首先，舉報(bào)人、證人在被詢問(wèn)時(shí)可以拒絕透露諸如住在哪里，在哪里工作等相關(guān)的身份信息；可以要求用屏風(fēng)或者面具等遮擋自己，或者坐在由單向玻璃制成的作證室里。其次，在確信受到威脅時(shí)，可以在排除被告及其律師以及第三人在場(chǎng)的法庭上作證。如果這樣還不足以保證安全，可以要求在法庭外審理，利用高科技采取視頻、音頻傳送，包括變聲、變像處理等特殊方法作證。再不行的話，就可以采用委托詢問(wèn)的方式，制成筆錄提交法庭，某些情況下，連法官都不了解舉報(bào)人、證人身份。

　　可以想見(jiàn)，如果這樣的保護(hù)措施能落實(shí)到位，一定會(huì)有更多的公民勇敢地站出來(lái)與腐敗濫權(quán)做斗爭(zhēng)，而我們的司法又能節(jié)約多少成本，舉報(bào)人不須上訪又將節(jié)約多少社會(huì)資源。

　　□茆巍(廣州 法律從業(yè)者)