“領(lǐng)導(dǎo)干部公款消費(fèi)早就應(yīng)該公開了！”

　　“‘曬’的亮度還不夠，公眾仍然看不見公款消費(fèi)的去向！”

　　“‘曬’公款消費(fèi)就是打開了神秘的‘暗箱’，太原紀(jì)委、監(jiān)察局的這一‘曬’真不容易！”

　　4月9日，法制日?qǐng)?bào)報(bào)道山西太原市紀(jì)委、監(jiān)察局公開2007年度太原市領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)、公款報(bào)銷、公務(wù)支出的消息后，圍繞“三公開”制度的實(shí)施，記者在走訪中聽到許多不同的聲音。

　　作秀？還是實(shí)干？

　　“作秀！領(lǐng)導(dǎo)干部很大一部分公款消費(fèi)會(huì)通過‘轉(zhuǎn)移支付’的方式，讓其下屬單位埋單，甚至還有本該私人埋單的消費(fèi)，以公務(wù)消費(fèi)的名義打進(jìn)公款支付的行列。僅從賬面上看，大都不會(huì)超標(biāo)，不會(huì)有問題。這樣的‘曬’有什么意義？”一位從事審計(jì)事務(wù)的張先生馬上又接著說：“但能走出這第一步也很不容易，萬事開頭難。”

　　一位曾在藥廠工作、現(xiàn)在當(dāng)律師的張女士的話印證了張先生的以上所言。她說：這種“轉(zhuǎn)移支付”的現(xiàn)象太普遍了，企業(yè)受制于黨委、政府，領(lǐng)導(dǎo)干部下廠檢查工作，企業(yè)負(fù)責(zé)人要陪吃、陪玩、陪游，所有消費(fèi)全由企業(yè)埋單。像這種“曬”法，就會(huì)流于形式，與作秀無異。

　　“作秀的成分可能有，但這樣的作秀比不作秀要好。作秀肯定不是其出發(fā)點(diǎn)。”李先生是山西省紀(jì)委的一位干部，說這番話時(shí)表情嚴(yán)肅。李先生強(qiáng)調(diào)：“帶‘病’的制度造就帶‘病’的人，太原市紀(jì)委、監(jiān)察局此舉的可貴正是以實(shí)際行動(dòng)醫(yī)治帶‘病’的制度。”

　　姚力群是太原市陽曲縣公安局政委，他認(rèn)為即使存在“轉(zhuǎn)移支付”的問題，“曬”公款消費(fèi)本身仍不能視為作秀。“曬”的真義是一種坦誠接受監(jiān)督的姿態(tài)，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律；“曬”公款消費(fèi)應(yīng)穩(wěn)妥推進(jìn)，第一步面向單位內(nèi)部，第二步就可直面社會(huì)。

　　一位姓吳的網(wǎng)民稱：“曬”公款消費(fèi)不能只有消費(fèi)總額，還應(yīng)列出明細(xì)，這樣才能讓人們明白“每一分錢的去處”。

　　手段？還是目的？

　　“曬”公款消費(fèi)制度中還有一個(gè)重要的環(huán)節(jié)是評(píng)議。對(duì)此，山西晉一律師事務(wù)所主任律師張留成質(zhì)疑：評(píng)議委員會(huì)對(duì)誰負(fù)責(zé)？評(píng)議采取什么樣的方式？什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？發(fā)現(xiàn)問題后又如何啟動(dòng)責(zé)任程序……“三公開”尚沒有完全制度化。

　　山西中正律師事務(wù)所主任律師梁慶山認(rèn)為：“打鐵必須自身硬”，太原市紀(jì)委、監(jiān)察局“曬”公款消費(fèi)最突出的意義在于其表率作用；最大的期待是盡快完善制度，并在更大范圍內(nèi)全面推行。

　　另一位不愿透露姓名的律師注意到：有資料表明，僅公款吃喝、旅游、公車消費(fèi)，全國每年達(dá)萬億元之巨，占財(cái)政總收入的四分之一。這是壓在納稅人頭上最沉重的三座大山，希望借“曬”公款消費(fèi)之力減輕納稅人的負(fù)擔(dān)。

　　一位在學(xué)校擔(dān)任紀(jì)檢書記的武女士認(rèn)為：領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)應(yīng)當(dāng)徹底取消。

　　“‘曬’公款消費(fèi)究竟是手段還是目的？如果成了目的、成了政績(jī)，那就不妙了。”一位姓高的網(wǎng)民表露了自己的擔(dān)憂。

　　“用人和用錢是老百姓最關(guān)心的問題，‘曬’公款消費(fèi)重在預(yù)防腐敗，推動(dòng)廉政建設(shè)。有助于做到消費(fèi)有依據(jù)，核算要合理，評(píng)議要公正。”太原市委黨校法學(xué)教研室主任、法學(xué)教授薛喜成如是說。

  [1]  [2]  [下一頁]