4月3日下午，中國新聞攝影學會和“國際新聞攝影比賽(華賽)”組委會在中國記協二樓新聞發布廳召開“維護新聞攝影真實性研討會”。學會會長、組委會主任于寧開場便宣讀了“關于取消首屆華賽金獎作品《廣場鴿接種禽流感疫苗》獲獎資格的決定”。這意味著，這張照片最終被認定為造假。

　　會上公布的鑒定這只鴿子真相的技術手段具有“權威”效力，卻僅僅是采用了Photoshop軟件中的幾項“濾鏡”功能，遠不如未被“認定”的對那只老虎的技術分析來得全面和專業，更比不上著名攝影網站“色影無忌論壇”集網友力量推出的《圖解飛鴿——造假技術分析報告》。有網友戲謔稱：“如此簡單甚至小兒科的鑒定，居然也就‘確鑿’了。哦，那顯然是因為這件事需要被‘認定’了。”

　　蔣鐸手里握有一份比“權威鑒定”要詳盡和專業得多的鑒定報告。不久前，從網上得知“廣場鴿”事件后，北京信息產業協會秘書長徐祖哲找到他，表示愿意提供技術支持，并聯系了北京郵電大學教授牛少彰。

　　牛少彰采取“數字圖像盲取證”方法對照片進行了長達52個小時的連續分析。這項技術是信息安全技術的分支之一，用于對數字圖像內容的真實性、完整性和原始性進行認證，可以找到照片的來源，也可以查出照片每一處改動的地方。數據顯示，涉嫌造假的兩只鴿子的3項特征，數據相關性為100%、99.94%和99.92%。據此可得出結論：兩只鴿子完全相同，左側鴿子可能是從右側鴿子復制而來。

　　“我是坐于寧會長的車來的。路上他一個字都沒透露。”蔣鐸說。他原本希望以這份鑒定報告提出“確鑿證據”，揭示真相。

　　雖然結果早早宣布，真相已大白天下，但與會新聞攝影界人士還是對徐祖哲和牛少彰的專業技術表現出極大興趣。其鑒定方法在后來許多人的發言中被一再提及。

　　此前的3月21日，中國新聞攝影學會常務副會長兼秘書長胡穎作為“華賽”組委會秘書長，在接受采訪時稱：“廣場鴿”這件事已經“炒”了好久了，需要電腦技術專家提供確鑿證據，才能證明照片的真假。

　　正是這一表態激怒了蔣鐸。“雖然僅僅是一只鴿子的抵賴，卻千真萬確說明中國新聞攝影學會已經變了，骯臟！我宣布退出這個我曾經為之花費心血的組織。”3月23日,他在中國新聞攝影學會學術部副主任許林的博客中留言道。

　　許林是力主徹查“廣場鴿”的核心人物。而蔣鐸是這個學會1983年成立時的創始人之一，后來曾長期擔任副會長，近年來退居二線，任學會學術委員會副主任。

　　蔣鐸的退會，成為整個事件的轉折點。《哈爾濱日報》攝影記者張亮拍攝的“廣場鴿”2005年獲得首屆“華賽”自然及環保類新聞單幅金獎。從去年4月起，它在網上被質疑了近一年。華南虎事件后，不少人原本擔憂，“張飛鴿”會成為另一個“周老虎”。比如溫州記者章翔鷗。盡管參與了聯名向“華賽”組委會發出公開信《“廣場鴿”真偽該了斷啦》，但他“心里其實很不輕松”——因為有“周老虎”事件在前，假如“華賽”組委會、中國新聞攝影學會和張亮本人，也效仿前者，就此集體沉默的話，公眾很難再有什么辦法逼他們開口。

　　受邀而未與會的章翔鷗把這個事件描述為“‘廣場鴿’魅影”：真相似乎近在眼前，卻又飄忽不定。而4月3日這天，蔣鐸、許林和楊浪等人，就是要讓“廣場鴿”真相板上釘釘。

　　資深媒體人楊浪在關注這一事件時沒有擺脫自己的考據癖。他希望在“技術鑒定”的基礎上，帶入“文獻鑒定”的方法，從邏輯角度論證這張照片在“克隆鴿子”以外，仍存有重大嫌疑：即使沒有鴿子，這張圖片也涉嫌造假。

　　為此他專程去國家圖書館，查閱了2004年2月的《哈爾濱日報》。除了21日該照片見報當天的原始版面外，他根據17日、18日和19日(即作者稱拍照日)的天氣報道，發現了張亮拍攝時間的疑點：該報18日以頭條報道了《本市信鴿昨起停飛圈養》。“明明是‘停飛圈養’，然后卻是滿天的鴿子，僅此便可證明這是事實虛假的假照片。”楊浪說。

　　一只老虎賭上兩顆人頭

　　中科院專家稱愿以人頭打賭，虎照有假。對此，周正龍表示愿以人頭奉陪。這樣的賭局，令各方嘩然，卻當不得真。讓人當真的是，其背后的更大的賭局。

　　“我們發布的野生華南虎信息是建立在深入調查、科學分析、專家鑒定的基礎上，是認真、慎重、負責任的。我們堅信陜西鎮坪縣存在野生華南虎這個基本事實，周正龍拍攝的野生華南虎照片，經我們鑒定認為是真實的。”面對質疑，如此言之鑿鑿的，是陜西省林業廳的聲明。

　　然而兩個月后，即2008年2月4日，陜西省林業廳卻不得不承認工作作風“草率”，并公開向社會致歉：“我們既未按規定程序履行報批手續，也未對華南虎照片拍攝情況進行實地調查，在缺乏實體證據的情況下，就草率發布發現華南虎的重大信息，反映出我廳存在著工作作風漂浮、工作紀律渙散等問題。”此前一天，陜西省政府通報批評了省林業廳。

　　然而這更像是一場無意義的勝利。真相依然被遮掩著，包括最核心的問題，虎照的真偽。網絡評論記載了這種無奈：“人們久盼之下，陜西省政府終于采取了行動。但從通報內容看，只涉及了對2007年10月12日發布會的處理意見，整個一百多天的事件，基本上還只處理到第一天。”

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁]