童工,童工。讀罷四川涼山那些童工的凄慘故事,不禁悲從心來———不僅僅為他們的遭遇而悲痛,更為他們的未來而悲思。這些未滿16周歲的孩子們,在東莞工頭的控制下兩三天才能吃一頓飽飯,這樣的境遇卻讓遠(yuǎn)在家鄉(xiāng)的母親欣喜；這些日復(fù)一日從事繁重工作的孩子們,在被解救的時(shí)候卻久久不愿離去。這樣的情形讓人不解之余卻又無奈:貧窮壓垮了人的脊梁,以至于他們竟能“平靜”地目睹自己的姐妹被強(qiáng)暴,甚至也參與這種強(qiáng)暴；貧窮壓垮了人的脊梁,以至于被人欺凌而不自知,被人解救而不情愿。本應(yīng)朗朗的乾坤,因“童工門”而蒙上一層陰影。貧窮,是國之殤,我們的社會(huì)必將為此付出慘痛的代價(jià)。

　　孫立平先生曾經(jīng)說要警惕窮苦百姓道德墮落的速度快過社會(huì)墮落的速度。今天,眼觀“童工門”里面弱者的表現(xiàn),他們既無法為自己爭取權(quán)利,也不知道如何爭取權(quán)利,他們中的一些人非但不為自己爭取權(quán)利,還麻木地邀請前去采訪的記者“玩弄”他們的漂亮姐妹。我們能責(zé)怪童工群體的愚昧嗎?他們的愚昧從哪里來,他們?yōu)槭裁从廾?我們能責(zé)怪他們的墮落嗎?他們的墮落從哪里來,他們?yōu)槭裁磯櫬?他們在困苦中掙扎,他們在金錢和權(quán)利的雙重貧窮下艱難地生存,這種生存居然還會(huì)面臨死亡的威脅。可就是這樣的生存,居然還讓遠(yuǎn)在家鄉(xiāng)的母親欣喜。天哪,這樣的悖論實(shí)在讓人痛苦:解救童工,本以為是幫他們解脫苦難,可回到家鄉(xiāng)后面臨的赤貧又將把他們逼向何方?

　　長太息以掩涕兮,哀民生之多艱。當(dāng)屈夫子寫下這悲鳴的詩句時(shí),或許沒有想到,兩千年以后的神州大地上,多艱的民生仍然殘留。可是,在貧窮和生存的威脅面前,我實(shí)在不知道解救童工會(huì)不會(huì)又變成一場惡性循環(huán)。如果在東莞的血汗工廠里的艱辛居然還不如家鄉(xiāng)赤貧的艱辛的時(shí)候,解救童工的功效不得不令人懷疑:如果解救只是把童工送回原籍,繼續(xù)過兩三天也吃不上一頓飽飯的生活,那他們難免會(huì)因?yàn)閹最D飽飯而逃離家鄉(xiāng),選擇新的“東莞”,或者以違反法律、或者以破壞法律的方式生存。違反法律,是指不滿年齡的非法打工；破壞法律,是指走上盜竊、搶劫等犯罪的不歸路。曾經(jīng)的少年阿星殺人事件已經(jīng)給予這個(gè)社會(huì)某些警示。

　　他們是一群理應(yīng)在課堂里讀書的學(xué)生,他們本應(yīng)在父母的呵護(hù)下健康快樂地成長,他們理應(yīng)享受政府提供的各種公共服務(wù)……然而,現(xiàn)實(shí)是殘酷的,貧困正以一種令外界無法想象的力量摧毀著他們的尊嚴(yán)與希望。如果不建立一種讓童工群體得以保障的生活以及學(xué)習(xí)機(jī)制,如果不引領(lǐng)他們走過心理的困惑期、無助期,如果不重新讓他們樹立基本的道德邏輯體系,童工群體的故事將不僅不會(huì)滅絕,還會(huì)在各種各樣的工廠和角落持續(xù)上演。

　　為公民提供良好的公共服務(wù)品是政府的基本義務(wù),這種公共服務(wù)品不僅是面向城市居民的,也應(yīng)該惠及貧窮農(nóng)村的各個(gè)角落。對于一個(gè)兩三天吃上一頓飽飯就覺得幸福的地方,地方財(cái)政嚴(yán)重匱乏,那么,由中央財(cái)政提供切實(shí)有效的扶貧措施就不可或缺。而對于一些使用過童工群體的發(fā)達(dá)地區(qū)來說,更不能僅僅把童工群體送回原籍就草草了事,他們畢竟用廉價(jià)的勞動(dòng)力為這里創(chuàng)造過財(cái)富,他們的苦難并不是他們家鄉(xiāng)一地的事宜。

　　“童工門”是一個(gè)震撼人心的門,門前流著一條叫做貧窮的寬寬的河。趟過這條河,需要發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)攜起手來,需要從中央到地方各方面落實(shí)到位的努力,更需要全社會(huì)的關(guān)心和扶助。人心需要溫暖,童工群體和所有人一樣,都是這個(gè)國土的公民,他們同樣渴望平等、驕傲、自由而富足地在國土上行走呼吸。這是一條貧窮的寬寬的河,更是一條考驗(yàn)人心、考驗(yàn)制度的河。(周虎城)