甘肅省省長助理、公安廳廳長何挺5月27日要求，要把打黑除惡與加強政權(quán)建設結(jié)合起來，加強對人大代表、政協(xié)委員的資格審查工作，堅決防止黑惡勢力滲入權(quán)力機關、參政議政機關和基層組織。(《法制日報)》5月28日)

　　黑惡勢力滲入權(quán)力機關、參政議政機關，以人大代表，政協(xié)委員的身份作掩護，進行違法犯罪活動，早已不是什么新聞。著名的如沈陽市人大代表劉涌，吉林的全國人大代表桑粵春，這兩位已經(jīng)被執(zhí)行了死刑。他們都是黑社會的頭目，卻頭頂人大代表的桂冠，以人大代表為政治保護傘橫行不法。加強對人大代表資格的審查，防止黑惡勢力滲透進入權(quán)力機關，人們的呼聲已經(jīng)很多了。

　　但甘肅公安廳長的要求，也受到人們的質(zhì)疑。人大代表資格審查的權(quán)力，屬于人大，而不是政府部門。按照全國人大組織法規(guī)定，全國人大常委會設立代表資格審查委員會，負責對代表的選舉是否符合法律規(guī)定進行審查，全國人大換屆后，代表資格審查委員會的任務主要是對代表資格的變動情況審查確認。這就是說，除了法定設立的人大常委會代表資格審查委員會之外，誰也沒有審查代表資格的權(quán)力，作為政府部門的公安機關，同樣不具備這樣的權(quán)力。

　　質(zhì)疑無疑是有道理的。依法治國，需要的就是于法有據(jù)。不過，公安廳長的這個說法，或許可以理解為是對人大的呼吁而不是對公安機關的命令。另外，雖然公安機關不具備審查人大代表資格的權(quán)力，但這并不意味著公安機關在人大代表資格審查方面可以無所作為，無能為力。公安機關可以發(fā)揮信息優(yōu)勢，對于人大代表資格審查提供幫助。

　　人大代表資格的審查，本質(zhì)上是形式審查，實質(zhì)審查較少。人大代表資格審查委員會主要審查代表的當選，是不是符合法定的程序，至于代表平時到底是一個怎樣的人，是不是與黑社會有聯(lián)系，是不是有黑社會背景，委員會不一定掌握。一個人當選為人大代表，在前期還有相當?shù)某绦蚝铜h(huán)節(jié)，比如，提名為候選人，由選民進行投票選舉等等。在一些地方，一個人僅僅因為他是大企業(yè)家，對當?shù)亟?jīng)濟有貢獻，就很可能被領導提名為候選人，但是提名的領導也并不一定掌握他們更多的信息。從理論上講，人大代表的當選還得選民投票，但是眾所周知，目前選民們對于候選人個人信息的了解，也是非常膚淺表面，稀里糊涂照單投票，也是常見的事。這樣，黑社會的頭目，也很可能順利地當選為代表，劉涌、桑粵春就是明證。

　　這種情況下，公安機關有發(fā)揮作用的余地。公安機關對于公民個人是否存在犯罪記錄，是否與黑惡勢力有勾結(jié)、聯(lián)系等，有自己的信息。如果一個人有黑惡背景的人被提名為人大代表候選人，公安機關是不是應該通過合法渠道，向有關方面提供這類信息，取消提名呢？如果一個有黑惡背景的人已經(jīng)被提名為候選人，進行選舉的時候，公安機關是不是應該向公眾提供這種信息呢？如果一個涉黑人士已經(jīng)當選為人大代表，公安機關是不是仍然可以通過合法的渠道，向人大的代表資格委員會提供信息，使代表資格審查委員會可以據(jù)此作出決斷呢？這些方面，公安機關恐怕是有作為的天地的。

　　嚴防黑惡勢力滲入權(quán)力機關，嚴查人大代表政協(xié)委員的資格，公安機關無疑可以發(fā)揮一定的作用。但從根本來說，只有代表的提名、選舉和審查各環(huán)節(jié)都公正透明，選民能夠真正享有知情權(quán)，選民的選票能夠真正起作用，才能真正治本。(陸澤官)