家長(zhǎng)為孩子之死心碎，呼吁查豆腐渣工程元兇。

　　中央政府說(shuō)要嚴(yán)查。

　　查到校長(zhǎng)，校長(zhǎng)說(shuō)我們?cè)绨呀虒W(xué)樓檢修建議上報(bào)教育局了。

　　查到教育局，教育局說(shuō)，我們?cè)绨褭z修報(bào)告上報(bào)市縣領(lǐng)導(dǎo)了。

　　查到市縣領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，我們也沒(méi)錢啊，某某文件上說(shuō)蓋教學(xué)樓的費(fèi)用就是×××元一平方米，教育經(jīng)費(fèi)就那么點(diǎn)兒，我們能怎么辦啊，跟省里要省里也不給啊。

　　查到省領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，中央本來(lái)就規(guī)定教育經(jīng)費(fèi)是市縣級(jí)自理嘛。

　　查到建筑設(shè)計(jì)師，設(shè)計(jì)師說(shuō)，本來(lái)本地教學(xué)樓抗震標(biāo)準(zhǔn)就是7級(jí)，它來(lái)個(gè)8級(jí)，我有什么辦法。

　　查到施工隊(duì)，施工隊(duì)說(shuō)預(yù)制板是容易塌，它不是便宜嗎？預(yù)算就那么點(diǎn)兒，我們能怎么辦。

　　查到驗(yàn)收員，驗(yàn)收員說(shuō)甲方催著要貨，哪有那么多時(shí)間仔仔細(xì)細(xì)地查？

　　我寫這些，并不僅僅是嘲諷“官僚推諉”，而是我確實(shí)想不出來(lái)這事具體應(yīng)該怪誰(shuí)。校方、教育局、縣市領(lǐng)導(dǎo)、省領(lǐng)導(dǎo)、設(shè)計(jì)師、施工隊(duì)、驗(yàn)收員……好像都有道義責(zé)任，但卻說(shuō)不清誰(shuí)應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任。歸根到底，長(zhǎng)期輕視基礎(chǔ)教育投資，倒真是一大“罪過(guò)”。

　　以下幾種情況下法律責(zé)任很容易界定：1)施工方刻意“偷工減料”以提高利潤(rùn)，那么施工方和驗(yàn)收方應(yīng)該付法律責(zé)任；2)設(shè)計(jì)方馬馬虎虎，沒(méi)有按照法定抗震標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，那么設(shè)計(jì)方和驗(yàn)收方應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任；3)教育局和地方政府貪污或者挪動(dòng)校舍建設(shè)資金，或者接受賄賂將工程包給不合格的建筑商，那么相關(guān)官員要負(fù)法律責(zé)任；4)在具有資金和能力的情況下，官員面對(duì)下級(jí)的“危房”報(bào)告采取“不作為”行為，那么他們也應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任。

　　不知道倒的樓里有多少合乎上述幾種情況。

　　很多人在“豆腐渣教學(xué)樓”問(wèn)題暴露之后群情激憤，這種心情在災(zāi)民，尤其是有孩子傷亡的家長(zhǎng)當(dāng)中，完全可以理解。但是對(duì)于媒體和“公共知識(shí)分子”而言，既然要反思，就要理性反思。不少人簡(jiǎn)直像親眼見(jiàn)到“貪官”從“施工隊(duì)”手里收取賄賂似的言之鑿鑿，但我寧愿在以下事實(shí)清楚之前暫緩定論：校舍倒塌面積和當(dāng)?shù)仄渌�大型建筑倒塌的比例比較；倒塌校舍的建校時(shí)間和當(dāng)?shù)乜拐饦?biāo)準(zhǔn)出臺(tái)時(shí)間的對(duì)比；當(dāng)?shù)乜拐饦?biāo)準(zhǔn)和倒塌建筑實(shí)際抗震標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)?shù)匦Ｉ峤ㄖ�投資標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際投資數(shù)額。不是我不想站出來(lái)罵人，實(shí)際上罵人的造型又痛快又叫座，但我覺(jué)得對(duì)于媒體和關(guān)心公共領(lǐng)域的人而言，承認(rèn)自己無(wú)知的勇氣，和罵人的勇氣一樣重要。

　　理性反思和罵街反思的區(qū)別就在于，只有前者才能推導(dǎo)出建設(shè)性的解決方案。比如：是否要修改抗震標(biāo)準(zhǔn)；是否要改變教學(xué)樓的建筑格局；是否要改變各級(jí)政府間的教育投資結(jié)構(gòu)；如何提高公共建筑“施工隊(duì)”的招標(biāo)透明度和“驗(yàn)房員”的資格審核標(biāo)準(zhǔn)；如何加大基礎(chǔ)教育資金投入及其使用的透明度；如何盡快系統(tǒng)檢修地震帶現(xiàn)有的教學(xué)樓……而罵街反思的結(jié)論一般只有一個(gè)：殺一批貪官。

　　很多人遇事喜歡籠統(tǒng)地高呼“殺貪官”，我卻覺(jué)得這些個(gè)豆腐渣工程，反映出中國(guó)各行各業(yè)都缺乏職業(yè)道德。一個(gè)驗(yàn)房員不盡職盡責(zé)地好好驗(yàn)房，也要怪“貪官”嗎？您可以說(shuō)“歸根結(jié)底來(lái)說(shuō)還是要怪貪官……”，那好，全中國(guó)人都可以頂在這個(gè)邏輯下面，啥也不干，干也不好好干，以罵街為職業(yè)了。很多人還常常覺(jué)得“殺幾個(gè)貪官”就能解決問(wèn)題，當(dāng)年朱元璋殺那么多“貪官”，最后殺出一個(gè)無(wú)比腐朽的大明王朝。本著法治精神，我卻覺(jué)得任何懲戒都必須清晰到：什么證據(jù)表明，誰(shuí)，何時(shí)何地，以何種方式，違反了哪條法律。

　　法治精神和“階級(jí)斗爭(zhēng)精神”的區(qū)別在于，只有個(gè)體的行為、而不是他所屬的某種“集體身份”(“地主富農(nóng)”、“當(dāng)官的”、“房地產(chǎn)商”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、……)，可以成為評(píng)定其“罪行”的依據(jù)。只有真正的法治精神，才能拯救這個(gè)幾千年來(lái)在“暴政”和“暴民”之間循環(huán)夢(mèng)魘的民族，只有法治。(劉瑜)