因越權(quán)插手一起經(jīng)濟案件，被法院判決賠償500余萬元的直接經(jīng)濟損失后，天津公安局塘沽分局將自己推向了尷尬的處境：賠償，意味著承認錯誤；不賠償，執(zhí)法對象“咬”住不放。此后，雙方開始了10多年的馬拉松式的較量

　　6月2日，(湖南)株洲市中級人民法院終于收到了天津公安局塘沽分局付出的458萬元執(zhí)行款。

　　一起引起全國關(guān)注、針對政法機關(guān)這個特殊主體的最大的國家賠償案，在判決12年后終于劃上了一個圓滿句號。

　　這起案件的特殊性在于：法院面對的執(zhí)行對象是同為政法系統(tǒng)的異地公安部門，執(zhí)行的金額巨大，時空跨度大，天津、株洲兩地的涉案、辦案領(lǐng)導與當事人都已幾經(jīng)變換。當年被天津公安部門關(guān)押的45歲的中年女子黃友元已年逾花甲。

　　黃友元原系株洲縣棉紡廠工人，后來下海做煤炭生意，承包了天津一家煤炭發(fā)運站，進煤、出煤，從中賺取差價。1989年4月，她與廣州鋼鐵有限公司簽訂合同，提供原煤，雙方因煤炭發(fā)熱量標準發(fā)生糾紛。1990年6月18日，幾個陌生人以談生意為名，將她叫出賓館，推進一輛面包車。第二天，天津公安發(fā)出收容審查通知書，以“涉嫌倒把”罪將黃友元關(guān)進了看守所。天津公安局塘沽分局以代為處理債務(wù)等名義，將黃友元存放在港務(wù)局的3萬多噸煤炭，批給包括廣鋼在內(nèi)的11家單位或個人。1994年12月27日，塘沽公安分局以“不構(gòu)成犯罪”為由，撤銷取保候?qū)彛�解除了對黃友元長達54個月的人身限制。

　　1995年3月22日，株洲市中級人民法院正式受理了黃友元提起的行政訴訟案。法院審理認為，塘沽公安分局違法行使職權(quán)，并于第二年3月7日作出判決：責令塘沽公安分局追回越權(quán)處理的原煤，到期不能追回的，則按照每噸169元進價，賠償黃友元經(jīng)濟損失合計500余萬元。

　　天津塘沽公安分局選擇了消極對抗，既不出庭應(yīng)訴，判決生效后又拒絕執(zhí)行。株洲中院曾多次派人赴天津塘沽，均無功而返。

　　黃友元反復向上級反映情況。最高人民法院認定，此案的實質(zhì)是公安機關(guān)越權(quán)插手經(jīng)濟糾紛，原審法院判決認定事實清楚，適用法律恰當，應(yīng)予以執(zhí)行。

　　歷經(jīng)12年，塘沽公安分局終于承認辦案中存在諸多失誤，為當年的行政侵權(quán)負責。在株洲中級法院的主持下，該局表現(xiàn)積極，與黃友元進行了友好協(xié)商，達成和解協(xié)議，自愿支付458萬元，從而結(jié)清此案所有款項。

　　【律師點評】

　　黃友元案件不是一起簡單的執(zhí)行難的案件，天津公安不應(yīng)訴、不執(zhí)行，反映他們過去存在特權(quán)思想。黃友元的勝利折射的是中國民主化進程中的一個勝利。

　　今天，中國正在向民主化進程邁進，法治是實現(xiàn)政治文明和民主化進程的重要保證。行政權(quán)力如果沒有制約，就會造成濫用權(quán)力現(xiàn)象，不但侵害公民的合法權(quán)利，還會侵蝕國家機構(gòu)、政府部門的健康運作。由于歷史原因，我們已經(jīng)人為地在法治進程中耽擱了很長時間，今后還有很長的一段路要走。 (紅網(wǎng)-株洲日報 佘意明)