昨天，北大法學(xué)院王錫鋅、沈巋、陳端洪3位教授，收到了市發(fā)改委和市交通委對(duì)《公開首都機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)信息的申請(qǐng)》的答復(fù)。答復(fù)中，只明確表述了機(jī)場(chǎng)高速的投資總額及4年來(lái)的通行費(fèi)收入，未對(duì)教授們提出的“貸款總額和收費(fèi)資金去向”這一核心問(wèn)題給予直接答復(fù)。此外，首發(fā)公司至今未給予任何回復(fù)。對(duì)此，教授們表示將和有關(guān)部門進(jìn)一步協(xié)商，不排除采取相關(guān)法律手段。

　　今年5月底，3位教授以公民身份，就機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)問(wèn)題，向市發(fā)改委、市交通委和首發(fā)公司分別提出了信息公開申請(qǐng)。申請(qǐng)包括3方面內(nèi)容：機(jī)場(chǎng)高速的收費(fèi)依據(jù)、機(jī)場(chǎng)高速的貸款總額及機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)的資金去向。

　　在法定答復(fù)期內(nèi)，市發(fā)改委和市交通委分別以掛號(hào)信方式寄出了信息告知書，但首發(fā)公司尚未給予回復(fù)�！皩�(duì)于這次公開，我給政府部門打60到70分。”沈巋教授說(shuō)，“兩部門給予的答復(fù)，格式都非常規(guī)范，而且?guī)状坞娫捀嬷�我們事情的進(jìn)展，說(shuō)明政府部門在處理這件事情的態(tài)度上是非常認(rèn)真的。但很可惜，兩個(gè)部門都沒(méi)有就我們提出的核心問(wèn)題，給予直接的答復(fù)�！�

　　市發(fā)改委

　　◆未有書面答復(fù)。

　　首發(fā)

　　◆《主動(dòng)公開政府信息告知書》：依據(jù)為《關(guān)于降低首都機(jī)場(chǎng)高速路通行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》和《關(guān)于降低首都機(jī)場(chǎng)高速路葦溝收費(fèi)站通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

　　◆《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書》：1993年至今的收費(fèi)總額，非本部門公開信息，建議向市交通委咨詢。

　　◆《政府信息不存在告知書》：機(jī)場(chǎng)高速貸款總額及收費(fèi)資金流向，可向首發(fā)公司咨詢。

　　◆《政府信息公開告知書》：機(jī)場(chǎng)高速路的投資總額為116500萬(wàn)元。

　　◆《政府信息公開告知書》：2004年—2007年機(jī)場(chǎng)高速累計(jì)通行費(fèi)收入為183893萬(wàn)元。1993年至2003年的收費(fèi)總額建議向首發(fā)公司咨詢。

　　◆《政府信息不存在告知書》：教授要求公開的貸款總額和收費(fèi)資金去向，可向首發(fā)公司咨詢。

　　◆《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書》：機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)依據(jù)不屬于本機(jī)關(guān)信息，建議向市發(fā)改委咨詢。

　　市交通委

　　-部門回復(fù)

　　-教授反應(yīng)

　　這個(gè)問(wèn)題答復(fù)得不甚清楚�！皺C(jī)場(chǎng)高速路的收費(fèi)依據(jù)，應(yīng)該是更高規(guī)格的法律法規(guī)依據(jù)，而不應(yīng)是這兩份調(diào)整收費(fèi)的文件。”沈巋說(shuō)，就算不是答非所問(wèn)，也是含糊其辭。

　　對(duì)于收費(fèi)總額，不排除存在一定的“踢皮球”的可能性。

　　貸款總額和流向是核心問(wèn)題，也是公眾們最關(guān)注的問(wèn)題，但市交通委和市發(fā)改委均以該信息不存在為由，未予提供。

　　“依照《北京市收費(fèi)公路監(jiān)督檢查管理辦法》，應(yīng)當(dāng)由交通管理部門負(fù)責(zé)對(duì)收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)管，這種監(jiān)管應(yīng)當(dāng)包括對(duì)收費(fèi)流向的必要信息的掌握。雖然目前并沒(méi)有法律法規(guī)明確指出，這個(gè)監(jiān)管屬于哪個(gè)部門。但市發(fā)改委作為整體協(xié)調(diào)部門，也不應(yīng)該不清楚機(jī)場(chǎng)高速路的貸款情況�！鄙驇h說(shuō)，3位教授將繼續(xù)向這兩個(gè)部門咨詢，以便明確是由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管經(jīng)營(yíng)性公路的通行費(fèi)收入使用情況，探究在信息公開中是否存在行政機(jī)關(guān)推諉職責(zé)和不履行法定職責(zé)的情形。

　　“我們也明白他們的難處，但在信息公開的當(dāng)下，首發(fā)公司也必須順應(yīng)這種形勢(shì)。我們會(huì)擇機(jī)與首發(fā)協(xié)商。最起碼像上市公司一樣，要披露最基本的信息。”沈巋表示。

　　-焦點(diǎn)

　　首發(fā)公司是否應(yīng)回復(fù)

　　市政府信息公開辦公室表示，根據(jù)《政府信息公開條例》，首發(fā)公司屬于“與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位”，因此其信息應(yīng)向公眾公開。也就是說(shuō)，首發(fā)公司有義務(wù)對(duì)教授提出的申請(qǐng)給予答復(fù)。

　　是否應(yīng)在15個(gè)工作日內(nèi)給予答復(fù)

　　市政府信息公開辦公室表示，該辦公室只負(fù)責(zé)涉及行政機(jī)關(guān)的信息公開，公共企事業(yè)單位信息公開的相關(guān)細(xì)則，由市監(jiān)察局制定中。

　　市監(jiān)察局工作人員表示，由于涉及的企事業(yè)單位較多，他們還在進(jìn)一步溝通和制定政策，待政策成熟后會(huì)向社會(huì)公布。

　　(記者郭愛(ài)娣)