僅僅一個月的時間，王石因為捐款時的一句話，范美忠因為博客上的一段話，先后引發(fā)網(wǎng)上此起彼伏的口水大戰(zhàn)，吟詩作詞的王兆山，算是第三個挨罵的對象了。一言既出，大棒亂舞，這樣看似熱鬧、貌似自由的言論空間，發(fā)展下去會是什么樣？

　　梁文道說，互聯(lián)網(wǎng)剛剛開始進入我們?nèi)粘Ｉ�活的時候，很多人幻想它就是那個傳說中的“公共領(lǐng)域”了：沒有限制出入的門檻，沒有權(quán)威的中央管理，沒有身份背景的差異，所有資訊自由交換，所有人理性對話。于是差異容許存在，共識也會漸漸形成，一個擺脫任何權(quán)力扭曲的開放平臺，將會帶領(lǐng)人類邁進空前的民主時代。可是正如鑄造這個概念的哈貝馬斯被人認為太過粗疏，他的歐洲沙龍和早期報紙并不像他想象中的那么“公共”一樣；互聯(lián)網(wǎng)上的“公共領(lǐng)域”原來也只是個過分樂觀的期望。(《南方周末》6月12日)

　　以毒攻毒、想罵就罵，這是網(wǎng)絡(luò)世界的話語環(huán)境留給我最深的印象。每天在網(wǎng)上走馬觀花，我注意到，在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的空間，很像現(xiàn)實生活中某些不太和睦的家庭一樣，小吵天天有，大吵三六九。不過，網(wǎng)民的文化程度那是要比家庭婦女、家庭婦男略高一籌的，所以他們在鍵盤上進行的常常是“看誰罵得刺激、看誰罵得出格、看誰罵出新意”的一場場有聲有色的“競賽”。

　　王兆山的挨罵，可能與他的身份有很大關(guān)系。他是山東省作協(xié)副主席，假如是一般網(wǎng)友的作品，大家或許會以另一種心態(tài)給予另一種解讀。當然，這種大棒亂舞的言論空間，有時可能會產(chǎn)生“指桑罵槐”的意外效果。僅以王兆山《江城子·廢墟下的自述》的水平來看，我們身邊有些作家其實是不在他之上的，而他們在一定范圍內(nèi)卻很知名，并且自我感覺良好。在王兆山遭到猛烈炮轟之后，他們可能要吸取一點他人的教訓，再也不敢輕易出來用文字顯擺了。

　　在我生活的這個城市，就有一位曾經(jīng)在政壇上叱咤風云的文化名流，時不時地在報紙的副刊版上發(fā)表一些詩詞作品。我這個本科以上文化程度的讀者，基本上是不太讀得明白的，可這樣的作品，每次都刊發(fā)在頭條位置，并且署名都是手寫體。奇怪的是，不僅沒有人公開質(zhì)疑、批評，相反，常常還有名家一本正經(jīng)地對之進行點評與解讀。最惡心的是，有一段時間，坊間流傳那位領(lǐng)導兼文人，可能與另一位被“雙規(guī)”的領(lǐng)導干部有牽連。幾天之后，報紙副刊的頭條又出現(xiàn)那位領(lǐng)導的詩詞新作了。此時，其用意已不在發(fā)表，而在辟謠了。

　　人們對文壇政壇的這些“潛規(guī)則”心知肚明，這也是王兆山詩作發(fā)表與挨罵的深層理由。在網(wǎng)絡(luò)世界里，沒有人知道你是一條狗，同樣，也沒有人“懼怕”你的身份地位。倒是報社的責任編輯、主編、總編們，可能也要以“王兆山事件”為前車之鑒，別再違心地為那些名家的偽作騰出版面了。

　　倘若如此，王兆山就沒有白挨罵。反過來可以說，他對當代文學，特別是災(zāi)難文學的創(chuàng)作還算立了新功。

　　周云龍