經過9個月的漫長等待，陜西有關方面終于揭開“周老虎”的重重迷團，結果與許多人此前的判斷不謀而合———這是一個極其粗劣和低級的造假行為。周正龍那些簡陋的道具和漏洞百出的偽造方法，竟能輕易騙過一些官員、專家以及民眾的眼睛，令人深思：一個村民的荒唐之舉本該很容易識破，何以引得輿論幾番起伏，數不清的公共資源被浪費乃至引發一場“官場地震”呢？

　　問題的關鍵顯然在于，當地相關的糾錯機制失靈，沒有發揮應有的作用。本來，當地林業部門和地方官員代表的公權力是一個糾錯機制，結果卻為了某種利益與周正龍結成了“同盟”；社會輿論也是一個糾錯機制，可在聲勢浩大的打虎聲浪中，周正龍和一幫挺虎官員們卻漠然置之；專家學者這一個糾錯機制，盡管權威而有說服力，卻沒有被認可；至于地方人大等監督機關，幾乎在“周老虎”一案中保持了沉默……

　　可以設想，只要以上任何一個糾錯機制起效，“周老虎”這種小兒科的蒙騙行為，也不至于拖了9個多月才真相大白。在糾錯機制正常運作的社會，藐視公眾智慧的愚蠢騙術根本難有存在的空間，像“周老虎”這樣的風波也許連鎮平縣都出不了，遑論驚動國家林業局，鬧得全國沸沸揚揚，數月而不息。

　　因此，在“周老虎”一案中，對周正龍以及相關責任官員的追懲當然重要，但也不能忽視對糾錯機制的反思：那么多政府部門和官員，那么多堅持不懈“打假”的網友、媒體，那么多專家學者，為什么沒能制止這樣一個低級的錯誤？只有讓社會民意和輿論的“軟約束”硬起來，不囿于個案的解決，而從根本上改進糾錯機制，我們才可以防范下一個“周老虎”的出籠。

　　改進糾錯機制，一方面當完善行政機關內部的權力制約。不難看到，假虎照之所以能被各級地方政府部門認可、發布，是因為基層干部虛構勘驗報告，而上級又對報告缺乏嚴格的審核，如果政府內部粗糙的執行和決策程序不通過制度彌補，不僅是“周老虎”，很多騙局都可能輕松闖關。此外，當地政府渴望華南虎帶動旅游開發，地方林業部門希望靠華南虎爭取國家撥款，而兩者既是假虎照的利益主體，又是審查方，類似這種既當運動員又當裁判員的模式在當下的行政管理中并非個別，也應引起警惕。

　　改進糾錯機制，另一方面是讓行政機關內部的外部監督不再“無力”。不管是公眾、專家還是媒體對“周老虎”的質疑，這樣的民意不應被漠視，而應建立制度化的“公眾參與”渠道，例如各級政府要組織與民眾、專家的對話等。人大也應該建立“調查性聽證會”制度，通過這一平臺，人大代表可以運用法律賦予的權力，追問事情的真相。

　　在任何國家，不擇手段逐利之徒都難以避免，各種騙局都可能出現，然而，只要有高效、健全的糾錯機制，這一切便不足為慮。而當一個社會糾錯機制失靈時，哪怕糾正一個微不足道的錯誤，卻往往要調動龐大社會資源，付出巨大代價。這，應當是“周老虎”案給我們的最重要的啟示。