“省長信箱”尚須“升級”

　　“省長手機”和“省長信箱”體現出來的仍然是中國傳統的人治思路，而不是現代的“法治精神”。

　　“省長手機”和“省長信箱”遭到熱捧，我們必須警惕由此可能導致的正式監督糾錯部門權力的“虛化”，從而對正在孕育的法治社會造成傷害。

　　江西公布“省長手機”受理違規經濟適用房、廉租房舉報后，兩部“省長手機”均被“打爆”。8月5日，江西省出臺定期公布舉報處理結果、開設“省長信箱”等六條舉措，積極回應群眾期待。這則新聞一定令江西父老甚感欣慰，因為“省長手機”在贏得巨大的社會反響之后又將“晉級”為功能更廣泛、規范更細致的“省長信箱”。這一舉措既因其親民性贏得了江西民眾的空前歡迎，又因其新聞性大大提高了江西省在全國媒體中的曝光率，可謂是真正的“一箭雙雕”。

　　欣喜之后，我們是否應該冷靜下來，深入細致地思考一下這一舉措的性質、作用，客觀地辨識其所蘊涵的改善民生的真實價值？

　　其實無論是“省長手機”還是“省長信箱”，其本質都與政府近年來十分重視卻飽受詬病的信訪制度并無二致。這種判斷雖然難免令人沮喪，卻是事實。首先，無論是“省長手機”還是“省長信箱”，都努力傳達給民眾能夠直接與身為地方最高長官的省領導對話的感覺。這種感覺的重要價值表現為它使得心懷怨氣的民眾認為自己的“疾苦”能夠在高層關注下迅速、徹底地得到解決，其精神氣質與我國古已有之的“告御狀”一脈相承。其次，“省長手機”和“省長信箱”雖然建立了相應的信息搜集與反饋制度，但如何保障最核心的責任追究制度卻只字未提。這說明群眾提出的檢舉或意見是否能夠最后落實，仍然取決于省級領導的重視程度。與受《信訪條例》保障的信訪制度相比，“省長手機”和“省長信箱”表現出了更大的隨意性。

　　歸根結底，“省長手機”和“省長信箱”所體現出來的，仍然是中國傳統的“青天”哲學指導下的“人治思路”，而非我們孜孜以求的信任規則、尊重規則的“法治精神”。然而，正是這樣一項“非法治”的臨時措施，卻得到了廣大群眾如此真誠而熱烈的歡迎。大量來電導致“省長手機”被打爆――這種現象不能不引起警惕和反思。

　　第一，我們的正式監督糾錯機制出了什么問題？群眾對“省長手機”和“省長信箱”的熱情來源于對當地政府行政質量的不滿與對部分官員失職的憤懣。然而，在我國現行政治機制中，早有相應的監督糾錯機制。黨委的紀檢部門、政府的監察部門和行政復議部門以及司法系統中的檢察院，都是在尊重法治理念的基礎上建立起來的正式監督糾錯部門。這些正式部門的“冷遇”，是否就是“省長手機”和“省長信箱”受到追捧的根源？在我看來，這種落差至少反映了正式部門所面臨的現實尷尬。

　　第二，“省長手機”和“省長信箱”遭到熱捧會不會導致正式監督糾錯部門的“虛置化”，對正在孕育的法治社會造成進一步的傷害？毫無疑問，“省長手機”和“省長信箱”的運作所依托的仍是強大的行政權力，仍慣性地強調將“一把手”的關注置于工作系統的頂端，而不是憑借法治系統的力量定分止爭、形成制度。在這種邏輯指導下的實踐，不僅很難成為優化現有法治力量的智慧資源，相反，稍有不慎就會淪為“行政霸權”復興的制度淵藪。

　　作為一個負責任的公民，對于任何有利于解決社會矛盾并推動社會發展的舉措，我們都應當本著寬容和善意真誠地歡迎。然而，我們也不能因為熱切的希望而因循短視，更不能飲鴆止渴。因此，與其把江西“省長手機”到“省長信箱”的變化看成是一次進步，不如將它看成是一次進步的良好開端――江西省政府暢通民意經常化、制度化、常態化的開始。(杰文津)