“在《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》下，中方已經(jīng)收到來自英國的第一起刑事司法協(xié)助請求”

　　記者：目前，我國已經(jīng)與多少國家簽訂了類似的刑事司法協(xié)助條約？請您介紹一下司法部開展國際刑事司法合作的總體情況。

　　郭建安：中華人民共和國司法部是所有中國對外簽署的近50項刑事司法協(xié)助條約(協(xié)定)和被判刑人移管條約以及《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》所指定的中方中央機關(guān)。我們(司法部)將一如既往地根據(jù)有關(guān)條約和公約的規(guī)定精神，與國內(nèi)執(zhí)法和司法機關(guān)通力配合，同相關(guān)國家開展刑事司法合作，“開平案”就是其中一個成功的案例。此外，司法部與加拿大、英國、韓國、澳大利亞、日本等國也都保持著良好、健康和務(wù)實的國際合作關(guān)系。

　　記者：能具體談?wù)勥@方面的新近案例嗎？

　　郭建安：可以，最近我們就剛剛受理了英國的一份刑事司法協(xié)助請求。作為《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》(UNTOC)中方中央機關(guān)，司法部近期收到英方中央機關(guān)———英國內(nèi)政部依據(jù)上述公約就“卡斯特行動案”向我方提出的刑事司法協(xié)助請求。這也是中方在公約框架下收到的來自英國的第一起刑事司法協(xié)助請求。

　　該請求涉及英國執(zhí)法機關(guān)正在就一起巨額增值稅欺詐和洗錢案進行的刑事調(diào)查。英方請求派員來華調(diào)查取證。

　　司法部收到該請求后，進行認真審查，并與英方密切磋商，就取證程序及技術(shù)細節(jié)達成一致。2008年4月14日，在司法部官員的主持下，海關(guān)總署緝私局、深圳海關(guān)具體執(zhí)行，對證人順利地提取了證詞和相關(guān)證明材料。英國皇家稅收及海關(guān)總署對證人的作證表示滿意，并對中方的協(xié)助表示感謝。

　　此次合作增進了中英執(zhí)法機關(guān)的了解與互信，較好地履行了我國的國際公約義務(wù)。

　　中國政府在努力為英方提供及時便利的司法協(xié)助的同時，也希望包括英方在內(nèi)的世界各國能夠為中方提供及時、便捷和有效的刑事司法協(xié)助。我們希望國內(nèi)執(zhí)法機關(guān)能夠通過在與國外執(zhí)法機關(guān)合作的過程中，樹立和加強利用國際條約的意識和能力，既要雙向互利更要為我所用，為快速、成功偵辦涉外刑事案件創(chuàng)立暢通、有效的渠道，為打擊跨國犯罪、加強國際合作做出更大努力。

　　“通過民事訴訟追回資產(chǎn)的追贓機制，為我國開展國際合作進行境外追贓找到了一條新路”

　　記者：在很長一段時間里，某些西方國家成了外逃貪官的避風港，目前我國除了通過國際刑事司法協(xié)助的形式緝拿外逃貪官外，對于如何追回腐敗資產(chǎn)有哪些新的措施和辦法？

　　郭建安：按照中央部署，此前司法部一直在負責牽頭研究通過民事訴訟直接追回腐敗資產(chǎn)的問題，最終形成了比較成熟的報告并于今年3月已經(jīng)上報給有關(guān)領(lǐng)導部門。

　　民事訴訟從國外追回資產(chǎn)問題研究報告歷時一年，共計兩萬余字，該報告從民事訴訟追回資產(chǎn)的優(yōu)點與方法、民事訴訟追回資產(chǎn)可能遇到的法律問題、相關(guān)對策三個部分來對民事訴訟從國外追回腐敗資產(chǎn)進行了論述。

　　第一部分論述通過民事訴訟追回資產(chǎn)的具體做法和優(yōu)點。通過民事訴訟追回腐敗犯罪非法所得方面的一些成功經(jīng)驗和實踐總結(jié)，以及如何有效利用國際刑事司法合作的機制追繳被非法轉(zhuǎn)移到國外的資產(chǎn)進行了分析，對其優(yōu)點以及做法進行了總結(jié)。

　　第二部分對通過民事訴訟追回資產(chǎn)可能遇到的法律問題進行了分析論證。其中可能遇到的法律問題包括國家作為起訴主體問題、民事法官的有限審查范圍問題、舉證方面的問題、訴訟成本問題、財產(chǎn)判決的執(zhí)行問題和財產(chǎn)保全措施問題。

　　第三部分提出若干具體的對策和建議。為了充分和有效地運用民事訴訟追回措施，正確和及時地分析和處理在國外提起民事訴訟可能遇到或面臨的各種問題，研究報告提出七大對策以及建議，供國內(nèi)各主管機關(guān)參考。

　　通過民事訴訟追回資產(chǎn)問題研究報告從一定程度上為解決我國涉外追贓民事訴訟機制不完備的問題指出了一條可行之路。將非法轉(zhuǎn)移到境外的犯罪所得或贓款贓物通過沒收等國際合作程序返還給被害人或被害國，是國際法公認的刑事司法國際合作的一項基本原則。根據(jù)有關(guān)司法協(xié)助條約和國際公約規(guī)定，不論犯罪嫌疑人有沒有被引渡或遣返，或者即使已被引渡或遣返回國，只要請求國能夠證實該境外資產(chǎn)或資金不屬于被遣返或引渡人員合法所有，系犯罪所得或贓款贓物，都可以通過獨立民事訴訟程序予以追回或返還，而不需要依附犯罪嫌疑人的引渡或遣返。該報告有效地利用了《聯(lián)合國反腐敗公約》的追贓機制，為我國開展國際合作進行境外追贓找到了一條新路。

　　記者：許國俊、許超凡此番在美國被起訴，并由美國司法機關(guān)定罪，這是否也是兩國刑事司法協(xié)助的一個有效途徑？在最近正在起草的“刑事司法協(xié)助法”草案中，我們注意到其中有一條規(guī)定是：“可依據(jù)條約及互惠原則，根據(jù)外國請求將在外國受到起訴且無法引渡的罪犯交給外國提起訴訟，并規(guī)定可以通過協(xié)商解決管轄權(quán)沖突問題�！蹦敲矗�司法部在未來面對此類案件時，將如何解決與我國現(xiàn)行刑事司法管轄制度相沖突的問題？

　　郭建安：這是在國際法，特別是國際刑事法中一個普遍存在的問題。請求國政府在利用一切手段達到實現(xiàn)其管轄權(quán)的目的，被請求國亦是如此，跨國犯罪分子也在想盡一切辦法，進行“擇地行訴”。通過加強相關(guān)國家的引渡合作，能夠在很大程度上實現(xiàn)自我管轄權(quán)。當因為某種原因，使我方無法行使管轄權(quán)時，通過讓渡管轄權(quán)給被請求國，進而通過刑事司法協(xié)助和其他國際合作，支持被請求國依據(jù)本國法和我們提供的證據(jù)，在本國對逃犯定罪判刑，也不失為一種有效打擊跨國犯罪的思路。它的好處是極大地節(jié)省了有限的司法資源，增進了同被請求國的司法合作�？傊�，不能因為管轄權(quán)沖突、固有刑事政策、理念和國際執(zhí)法合作不順暢，使跨國犯罪失于打擊、使犯罪資產(chǎn)疏于追繳、使受害人苦于正義得不到伸張、使犯罪分子逍遙法外并安心享用犯罪資產(chǎn)。

　　記者：最后，讓我們再次回到案件本身，請您點評一下“開平案”對于中外司法合作的意義和帶給未來的啟示。

　　郭建安：本案是一起作案時間長、涉案金額大、涉案人員多、犯罪手段復雜、追逃難度高、涉及多個法域的跨國金融犯罪大案，是我國政府與美國、加拿大和香港特別行政區(qū)等國家和地區(qū)執(zhí)法機關(guān)跨國、跨法域執(zhí)法合作最成功的案例之一。

　　它開創(chuàng)了若干個第一：是中國依據(jù)《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》向美國提出的第一件刑事司法協(xié)助請求；第一次向外方提供了長達15萬頁的證據(jù)材料；第一次在中外之間通過遠程視頻技術(shù)向外國法庭做視像聽證；第一次同意并安排在押的服刑人員作為污點證人通過視頻向外國法庭作證；第一次從美方返還高達355萬美元的巨額犯罪資產(chǎn)。

　　總之，中方通過此案合作，積累了豐富而重要的國際合作實踐經(jīng)驗，維護了中國銀行的利益，懲治了許超凡集團的跨國犯罪，追回了大量犯罪資產(chǎn)，彰顯了我國政府主動適用國際條約，與相關(guān)國家通力合作，共同打擊跨國犯罪(包括腐敗犯罪)的決心、信心和能力。

　　記者：能否請您為我們重新梳理一下“開平案”的主要脈絡(luò)，到目前為止，它大致可以分為幾個階段？

　　郭建安：好的。進展到目前為止，整個案子大致可以歸納為8個階段。

　　1發(fā)案出逃。2001年10月12日，中國銀行的聯(lián)行資金系統(tǒng)升級，發(fā)現(xiàn)廣東開平約有485萬美元的窟窿，遂報案。警方隨后發(fā)現(xiàn)，三主犯攜家小出逃。

　　2中方向美方提出(刑事司法協(xié)助)請求，查找逃犯下落，扣押犯罪資金，派員赴美調(diào)查取證。

　　3主犯被捕。余振東、許國俊和許超凡先后于2002年12月、2003年9月和10月落網(wǎng)。

　　4美方向中方提出請求，希望派員來華取證，請求中方提供證據(jù)、協(xié)助組織視像聽證、協(xié)助組織美方遴選證人赴美出庭作證。7年來，美國先后向中方提出6次刑事司法協(xié)助請求。

　　5余振東回國。余振東在美簽署認罪求情書，自愿回國受審，被判處12年有期徒刑。

　　6美方起訴其他嫌犯。2006年1月，美國司法部通過其官方網(wǎng)站正式宣布，向5名被告提起檢控。

　　7正式開庭。2008月10月6日，經(jīng)過7年準備，美國訴許超凡等人案在拉斯維加斯美國聯(lián)邦法庭正式開庭。

　　8定罪裁決。經(jīng)過3個月的法庭審理，控辯雙方展示證據(jù)、提供證人當庭作證、法庭辯論，8月29日，大陪審團作出4名被告有罪判決。具體量刑判決預(yù)計11月24日作出。