中新網(wǎng)杭州9月25日電 (作者 鐘聞)9月份，中國(guó)特大事故頻發(fā)，問題奶粉事件、山西臨汾潰壩事故、深圳特大火災(zāi)、黑龍江鶴崗火災(zāi)、登封市煤與瓦斯......一系列重大事故無不造成了慘重人員傷亡，同時(shí)激起了一輪震蕩中國(guó)官場(chǎng)的“問責(zé)風(fēng)暴”。一個(gè)月中，至少導(dǎo)致19名有關(guān)高級(jí)官員引咎辭職或遭免職問責(zé)，其中包括原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江、原山西省省長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)等省部級(jí)高官。此次問責(zé)所涉及到的面積之廣，所涉及到的官位之高都是前所未有的，有媒體稱這是中國(guó)問責(zé)走向“常態(tài)化”的曙光。

　　官員問責(zé)自從2001年起在中國(guó)推行至今已有7年時(shí)間，歷時(shí)并不短，現(xiàn)在有人開始探討“問責(zé)”的制度化問題。筆者當(dāng)然也認(rèn)為問責(zé)制度化有必要，但就目前而言，制度化前需要解答以下三問。

　　一問原則是否公平

　　中國(guó)有句古話叫“不殺不足以平民憤”，這句話與現(xiàn)代司法獨(dú)立引起的沖突事例舉不勝舉。在多次冤假錯(cuò)案的教訓(xùn)后，法學(xué)界越來越倡導(dǎo)的是，在一個(gè)推崇理性思考的社會(huì)，也就是法治社會(huì)，確定一個(gè)人是否該殺，應(yīng)當(dāng)視法律規(guī)定的情節(jié)、并且有確鑿證據(jù)提供支持，而不應(yīng)受“民憤”大小的影響。

　　這幾年受問責(zé)的大小官員中，因重大事故造成人員傷亡而被免職的有，而喝茅臺(tái)打了人的、公文上寫錯(cuò)了字而被免職的也有，摘掉官員頭上烏紗帽的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)是什么，至今找不出明確的法律規(guī)章。這不禁讓人擔(dān)憂“不問責(zé)不足以平民憤”的現(xiàn)象在問責(zé)制度中的出現(xiàn)，媒體、網(wǎng)絡(luò)等中介在“民憤”中扮演了微妙的角色，即使原本很小的事情可以在這些聚光燈下放大至無限倍，筆者最擔(dān)心的就是很多官員會(huì)因此成為撫慰民眾情緒的犧牲品，或者因怕觸犯民眾的不理解而不敢放開手腳去做事情。

　　問責(zé)一旦某一天制度化就有法律效應(yīng)。法律中，如果一味去迎合民憤，那實(shí)際上潛在地破壞了民眾對(duì)法律的信任，從根本上削弱了用法律保護(hù)眾人的能力；一個(gè)官員該不該免職、怎樣的失誤該承擔(dān)怎樣的問責(zé)后果，如果只按民憤大小而定奪，那問責(zé)結(jié)果也必定產(chǎn)生不公。

　　二問條件是否具備

　　這可以從兩度丟官的孟學(xué)農(nóng)說起。孟學(xué)農(nóng)在2003年任北京市市長(zhǎng)時(shí)隱瞞北京的非典疫情，今年9月份又為山西的潰壩事件承擔(dān)責(zé)任，兩次引咎辭職，這可能也創(chuàng)造了中國(guó)官場(chǎng)的歷史。

　　孟學(xué)農(nóng)在非典時(shí)期的事情暫時(shí)不說，且據(jù)說上任山西省省長(zhǎng)后，孟學(xué)農(nóng)其實(shí)一直在努力解決生產(chǎn)安全與山西發(fā)展的關(guān)系。2008年3月份，他在接受媒體采訪時(shí)這樣表述他眼中的山西現(xiàn)狀，“有些地方領(lǐng)導(dǎo)為了增加GDP，一煤獨(dú)大；有的小煤窯主一夜暴富。這種利益引導(dǎo)，再加上一些領(lǐng)導(dǎo)的這種心態(tài)、政績(jī)觀，就容易千軍萬馬都搞煤，挖得千瘡百孔，山河破碎地氣盡。要解決這個(gè)難題的辦法就是轉(zhuǎn)型”。然而，半年后潰壩事件就發(fā)生了，而艱難的“轉(zhuǎn)型之路”尚未開始。

　　可以假設(shè)孟學(xué)農(nóng)的這番話出自真心，那么他是位敢說出真話的省長(zhǎng)，并且是位有決心來整治不良現(xiàn)象的好官。然而只有半年時(shí)間，即使醞釀?wù)�改方案的時(shí)間都還不夠，孟學(xué)農(nóng)要栽培的花還沒開就已經(jīng)謝了。

　　追溯到這些年的礦難，悲劇一再上演著相同的三部曲：先是礦難突然發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)作出重要指示，接著是事故調(diào)查組成立，各地停產(chǎn)整頓，最后是事故原因被查清，相關(guān)責(zé)任人被追究黨紀(jì)政紀(jì)或者刑事責(zé)任。然而煤礦治理結(jié)果如何呢？無非是“領(lǐng)導(dǎo)輪著走，事故照樣有”。

　　可以預(yù)測(cè)，煤礦相關(guān)體制不改，就算孟學(xué)農(nóng)再來一次，結(jié)果能有什么變化呢？從另一個(gè)問題奶粉事件中也可以看到，時(shí)代在變，食品免檢制度卻是十幾年如一日，一成不變。解決社會(huì)問題需要滿足各種各樣的條件，也就是說，必須是“可治理的問題”才有解決的可能性。

　　三問機(jī)制是否長(zhǎng)久

　　機(jī)制要長(zhǎng)久，其每一個(gè)環(huán)節(jié)必須是成熟的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、有效的�?/p>

　　從問責(zé)的長(zhǎng)久實(shí)效性來說，官員離職不能只是暫時(shí)安撫民心而沒有實(shí)際處罰的問責(zé)。重慶彭水市縣委書記被免職以后，過兩年當(dāng)了重慶市統(tǒng)計(jì)局的一個(gè)副局長(zhǎng)了；還有洪洞縣黑磚窯，被撤職的山西的一個(gè)副區(qū)長(zhǎng)，馬上搖身一變成為該區(qū)的區(qū)長(zhǎng)助理了。如果每個(gè)官員只把問責(zé)當(dāng)作換個(gè)崗位的跳板，“追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”只是走過場(chǎng)的形式罷了。

　　從問責(zé)的長(zhǎng)久目的來說，我們的問責(zé)風(fēng)暴，所需的代價(jià)太大了，只有出了很多人命才能管用，這不是問責(zé)的目的。問責(zé)不能只是表面的、就事論是的問責(zé)。免去現(xiàn)任官員是為了避免以后發(fā)生類似事故，而最終目的是在發(fā)生問題前就杜絕了隱患。

　　這好比古時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)，勝敗雖然乃兵家常事，但戰(zhàn)前仍有“軍令狀”一說。官員任職就要有上任前樹軍令狀的決心，一旦要做事情，就要把事情做到底、做到好。