10月3日的一則報(bào)道說,江蘇省淮安市境內(nèi)“中國(guó)南北地理分界線標(biāo)志”工程進(jìn)展順利,建筑工人正在安裝南北地理分界線標(biāo)志球。南北分界標(biāo)志?細(xì)一看,相關(guān)報(bào)道其實(shí)去年年初就有了,沒有引起我們的注意而已。河南學(xué)者當(dāng)時(shí)就說話了,認(rèn)為他們的信陽更適合建那個(gè)標(biāo)志。

　　印象中,“北方”和“南方”從來都是泛指的概念,以黃河或者長(zhǎng)江流域?yàn)榻?以北的稱北方地區(qū),以南的稱南方地區(qū)云云。有必要來個(gè)涇渭分明嗎?而且,這標(biāo)志能像北回歸線或者亞洲地理中心那樣精確地測(cè)量出來嗎?恐怕不能。打個(gè)比方,這標(biāo)志可能更像朝鮮半島上的那條三八線,人為的成分更足一些�；窗驳囊晃蝗耸空f,建在分界線上的標(biāo)志物“增添了城市特色,也深化了文化內(nèi)涵”,似有道破天機(jī)的意味。河南學(xué)者或者今后其他可能同樣會(huì)表示不服的那些地方的學(xué)者,看中的大抵也會(huì)是這一點(diǎn)。如果我的“小人之心”成立,那么,所謂南北分界標(biāo)志純屬多余,它的問題不在于該在哪里“坐實(shí)”,而在于根本沒有“坐實(shí)”的必要!

　　國(guó)人一向很青睞“標(biāo)志”,每個(gè)城市里都在不斷建設(shè)“標(biāo)志性建筑”,新的不斷取代舊的,一會(huì)兒比高度,一會(huì)兒比容積；除此之外,還熱衷于尋覓甚至制造以我為中心、挾此標(biāo)志試圖以令全國(guó)的那種標(biāo)志。以“華南虎”而聞名全國(guó)的鎮(zhèn)坪縣,曾經(jīng)聲稱他們那里是“自然國(guó)心”,是否如此?我們對(duì)這個(gè)問題的糊涂程度不亞于看似明了的虎照事件。不過我們都知道,今年全國(guó)兩會(huì)上濟(jì)寧要建“中華文化標(biāo)志城”的消息傳出,非議之聲幾成壓倒性態(tài)勢(shì),現(xiàn)在也不知進(jìn)展如何,下馬了,抑或在等待新的時(shí)機(jī)?總之,只要眼球經(jīng)濟(jì)還甚囂塵上,國(guó)人對(duì)“標(biāo)志”的熱情就不會(huì)有絲毫衰減。

　　關(guān)于建設(shè)“南北地理標(biāo)志”曾有一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查,共約15萬名網(wǎng)友參與,其中表示贊同的只有不到7%,很多網(wǎng)友擔(dān)心“明確劃分南北地理標(biāo)志會(huì)造成南北對(duì)立”,且認(rèn)為“工程建設(shè)勞民傷財(cái)”。“對(duì)立”倒未必,時(shí)代畢竟在向前,如宋太祖“后世子孫無用南士作相”的陳腐家規(guī),如明朝閹黨焦芳“深惡南人,每退一南人,輒喜。雖論古人,亦必詆南而譽(yù)北”的偏狹之見,早已經(jīng)掃進(jìn)了歷史的垃圾堆。前兩年,某個(gè)地方針對(duì)某地人群掛出歧視性橫幅,不是地不分南北而群起攻之,當(dāng)?shù)卣�府不得不道歉了�?至于“勞民傷財(cái)”與否,就肯定不是坐在電腦前敲敲鍵盤能下結(jié)論的了。

　　“十一”黃金周期間筆者在本省某個(gè)城市游覽,發(fā)現(xiàn)路邊一坐規(guī)模不小的怪異建筑,一打聽,好像是該市的地理中心標(biāo)志之類。好奇地繞那建筑轉(zhuǎn)了一圈,不要說人影,連門可羅來的雀影也沒見到一個(gè)。友人說建這玩意是“風(fēng)水”的需要。由此又想到,今天一些人熱衷的象征所謂“文化”的標(biāo)志,只怕不用等到明天就會(huì)淪為笑柄。(潮白)