原重慶市大渡口區建委主任畢傳瀑涉嫌以幫人承接工程等為名，事后收受建筑老板“好處費”313萬余元。該案由重慶市檢察院第五分院起訴后，10月22日，重慶市第五中級法院開庭審理了此案。

　　畢傳瀑被捕前，是大渡口區建設委員會調研員。公訴人指控稱，2002年，大渡口區政府將區城鄉建設委員會(簡稱區建委)下屬的某開發公司開發的一項目轉讓出去，某建筑公司老板得知后，找到時任大渡口區建委主任的畢傳瀑幫忙，希望承接該項目的開發，并承諾事后要感謝畢傳瀑。隨后，在畢傳瀑的幫助下，這名建筑老板承接了該項目。二人約定，按工程造價的4%付給畢傳瀑“好處費”。工程完工后，該老板分3次通過轉賬方式，付給畢傳瀑“好處費”220萬元。畢傳瀑收受賄賂后，先后將這筆款借給該建筑老板，按月息收取利息。

　　1999年下半年，在畢傳瀑的幫助下，重慶某建筑公司得到了大渡口區政府廣場工程項目。2003年1月，按照事先的承諾，該公司負責人通過轉賬方式付給畢傳瀑好處費746645元。此外，在1997年至2002年間，在大渡口進行城市路燈改造過程中，畢傳瀑將300余萬元的工程發包給了重慶一家照明電器公司。該公司老板事后為表示對畢傳瀑在工程發包中給予的照顧，分5次送給畢傳瀑好處費14萬元。

　　另據查實，在2002年10月，經畢傳瀑批準，重慶某廣告公司承接了該區的環藝墻制作。工程完工后，該公司還虛增了工程量和單價，后在區建委領取工程款24萬余元。2003年1月，該廣告公司負責人將5萬元送給畢傳瀑。

　　庭審時，畢傳瀑只承認拿了10多萬的“好處費”。他對第一筆220萬元的受賄指控提出異議，稱當時他“管轄”有一家公司，這筆錢是他們聯手開發贏利所得，不算“受賄”。“那家公司是外地企業，想在重慶攬業務，按規定必須與重慶本地企業合作，于是他們就主動找上門跟我‘管轄’的公司合作。”對其“管轄”的公司，他解釋說，實際是他委托朋友開的公司，他沒有直接入股。而區政府廣場工程項目也是他“管轄”的公司跟別人合作開發的，746645元屬于工程賺的利潤。　

　　對此，公訴人反駁道，如果不是畢傳瀑幫忙，別人根本攬不到這些工程。畢傳瀑利用職務之便，且事后收取“好處費”，大量證據可證明是受賄而不是所謂的做生意的利潤。

　　由于該案案情重大復雜，法官宣布將擇日宣判。 (記者沈義通訊員五檢宣）