(六)嚴肅查辦刑事司法不公背后的職務犯罪，維護司法廉潔和公正。認真貫徹黨中央關于懲治司法領域中的腐敗的要求，加大查辦司法人員貪贓枉法、徇私舞弊、索賄受賄、濫用職權等職務犯罪案件的力度，純潔司法隊伍，促進司法廉潔。堅持把加強訴訟監(jiān)督與查辦司法人員職務犯罪結合起來，健全檢察機關內部分工和協(xié)作機制，提高發(fā)現(xiàn)和查處司法不公背后職務犯罪的能力。2003年至2007年，共依法查辦刑事審判環(huán)節(jié)涉嫌職務犯罪的審判人員388人。

　　二、加強法律監(jiān)督能力建設和執(zhí)法規(guī)范化建設，提高刑事審判法律監(jiān)督工作水平

　　各級檢察機關積極適應法制建設的新形勢和人民群眾的新要求，不斷加強法律監(jiān)督能力建設和執(zhí)法規(guī)范化建設，努力做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督。

　　(一)牢固樹立正確的監(jiān)督理念。2003年以來，最高人民檢察院先后組織開展了“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”主題教育、社會主義法治理念教育等活動，今年又組織開展了黨的十七大精神和胡錦濤總書記在全國政法工作會議上的重要講話大學習、大討論活動。在這些教育活動中，注重引導檢察人員深刻把握檢察機關的憲法定位和職責，增強監(jiān)督意識，更新監(jiān)督理念。特別是強調以科學發(fā)展觀和社會主義法治理念為指導，正確處理刑事審判法律監(jiān)督工作中的一系列重要關系：一是正確處理依法指控犯罪與加強法律監(jiān)督的關系，全面履行檢察機關在刑事訴訟中承擔的職能，做到兩者緊密結合、互相促進。二是正確處理打擊犯罪與保障人權的關系，既堅決打擊各種刑事犯罪，又依法保障訴訟參與人的合法權益。三是正確處理實體公正與程序公正的關系，既加強對刑事判決、裁定的監(jiān)督，保證審判結果的公正，又加強對審判活動中違法情況的監(jiān)督，保證審判程序的公正。四是正確處理執(zhí)行法律與貫徹刑事政策的關系，在嚴格執(zhí)法的同時，自覺運用刑事政策指導刑事審判法律監(jiān)督工作，以有效打擊預防犯罪、化解矛盾糾紛、促進社會和諧。五是正確處理協(xié)調配合與監(jiān)督制約的關系，既認真履行法律監(jiān)督職責，又加強與人民法院的相互配合；既敢于依法監(jiān)督，又講求監(jiān)督的方式、方法，共同維護社會主義法制的權威。

　　(二)加強刑事審判法律監(jiān)督工作規(guī)范化建設。在2005年開展的規(guī)范執(zhí)法行為專項整改活動中，各級檢察機關通過廣泛征求社會各界意見、運用典型錯案進行警示教育、開展無罪判決案件檢查、刑事申訴案件復查等形式，認真查擺和整改應當監(jiān)督而不進行監(jiān)督和不正確履行監(jiān)督職責等問題，并有針對性地制定和完善刑事審判法律監(jiān)督工作的業(yè)務規(guī)范。最高人民檢察院先后制定《關于進一步加強公訴工作強化法律監(jiān)督的意見》、《關于進一步加強刑事抗訴工作強化審判監(jiān)督的若干意見》、《關于減刑、假釋法律監(jiān)督工作的程序規(guī)定》等規(guī)范性文件，進一步細化辦案流程，明確監(jiān)督責任和要求，促進了監(jiān)督水平和質量的提高。

　　(三)創(chuàng)新和完善刑事審判法律監(jiān)督工作機制。一是發(fā)揮檢察機關的體制優(yōu)勢，加強上級檢察院對下級檢察院工作的領導和指導。上級檢察院發(fā)現(xiàn)下級法院裁判明顯錯誤或者審判活動嚴重違法的，指令下級檢察院依法監(jiān)督糾正。二是探索實行再審檢察建議制度。對一些認為確有錯誤的生效裁判，采取檢察建議的方式建議人民法院自行啟動再審程序，節(jié)約司法資源，促進和諧司法。三是建立與人民法院的協(xié)調機制。加強“兩院”之間多層次的溝通聯(lián)系，通過召開聯(lián)席會議等形式，互相通報工作情況。對一些法院審理職務犯罪案件判處免刑和緩刑比例過高等問題，加強調查研究，積極提出意見。爭取人民法院的理解和支持，督促落實檢察機關的糾正違法意見，磋商完善檢察長列席審判委員會會議制度，協(xié)調解決辦理抗訴案件調卷難等問題。

　　(四)加強業(yè)務培訓和人才培養(yǎng)。有針對性地加強對公訴等業(yè)務部門檢察人員的崗位培訓，保證每年脫崗培訓的時間不少于15天。充分發(fā)揮各級檢察培訓機構的作用，開展集中培訓和網絡教育，聘請法學專家、檢察業(yè)務骨干和法官、律師授課。廣泛開展崗位練兵活動，組織開展庭審觀摩、案例研討、業(yè)務競賽、與律師抗辯比賽等多種形式的訓練。最高人民檢察院組織了三屆全國十佳公訴人暨優(yōu)秀公訴人評選活動，各地檢察機關也通過評選優(yōu)秀公訴人等活動，培養(yǎng)了一批有扎實業(yè)務功底和豐富實踐經驗，善于辦理疑難復雜刑事案件的優(yōu)秀人才，帶動了隊伍整體素質和法律監(jiān)督能力的提高。

　　(五)自覺接受監(jiān)督和制約。強化接受監(jiān)督的意識，主動把刑事審判法律監(jiān)督工作置于人大、社會各界和人民群眾的監(jiān)督之下。積極配合一些地方人大常委會組織的刑事訴訟法執(zhí)法檢查，全面客觀匯報開展刑事審判法律監(jiān)督等工作情況，認真落實執(zhí)法檢查報告的要求。堅持抗訴案件報同級人大常委會備案制度。邀請人大代表、政協(xié)委員旁聽和評議抗訴等案件的出庭情況，聽取對刑事審判法律監(jiān)督工作的意見和建議。堅持以公開促公正，推行刑事申訴案件公開審查制度和不抗訴案件答疑制度，保障人民群眾的知情權、參與權和監(jiān)督權，提高執(zhí)法透明度和公信力。自覺接受人民法院的制約，對駁回抗訴等案件定期組織復查，注重從自身查找原因、總結教訓，促進法律監(jiān)督工作水平不斷提高。

　　幾年來，檢察機關在加強刑事審判法律監(jiān)督方面采取了一些措施，取得了積極進展，也存在一些不足和困難：一是刑事審判法律監(jiān)督職能發(fā)揮還不夠充分，與人民群眾的期望和要求相比還有差距。一些檢察機關監(jiān)督意識和能力不強，存在不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不到位等現(xiàn)象。有的缺乏敢于碰硬的勇氣，怕影響與法院的關系，怕抗訴后得不到改判；有的不善于發(fā)現(xiàn)問題和提出監(jiān)督意見，抗訴質量不高，監(jiān)督效果不好；有的只抓指控犯罪，重配合輕監(jiān)督，導致一些錯案和違法問題沒有得到依法監(jiān)督糾正；對簡易程序案件、職務犯罪案件、刑事附帶民事案件審判活動的監(jiān)督還比較薄弱。檢察隊伍的整體素質還不適應履行監(jiān)督職責的需要，監(jiān)督水平有待提高，執(zhí)法不規(guī)范的問題仍然存在。二是關于刑事審判法律監(jiān)督范圍、程序和措施的立法還不夠完備，一些法律制度還需進一步完善。如法律規(guī)定的監(jiān)督措施主要是抗訴和糾正違法意見，手段較少，效力有限，還不能適應實踐中履行監(jiān)督職責的需要；刑事訴訟法沒有規(guī)定減刑、假釋案件的審理和監(jiān)督程序，實踐中執(zhí)行機關普遍采取集中呈報的方式，法院難以逐案審理，檢察機關履行監(jiān)督職責面臨實際困難；由于刑事案件的審理期限較短，一些法院采取向其他環(huán)節(jié)“借期限”等辦法避免超審限，檢察機關難以監(jiān)督；對上訴案件不開庭審理、死刑復核等審判活動如何監(jiān)督，現(xiàn)行法律尚無具體規(guī)定。三是一些地方檢察院批捕、起訴等辦案任務繁重，辦案人員長期超負荷工作問題突出，制約了刑事審判法律監(jiān)督工作的開展。省級檢察院和最高人民檢察院現(xiàn)有的辦案力量，還不能滿足辦理死刑第二審案件和開展死刑復核法律監(jiān)督的需要。對這些問題，最高人民檢察院將緊緊依靠全國人大常委會的監(jiān)督、支持，加強與有關方面的溝通和協(xié)調，積極采取措施，認真加以解決。