這是兩起頗為典型的壟斷糾紛案例：

　　8月1日，律師劉方榮以涉嫌壟斷保險(xiǎn)費(fèi)市場價(jià)格、限制自由競爭造成保費(fèi)損失為由將重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會告上法庭。重慶保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會由此成為反壟斷法出臺后保險(xiǎn)業(yè)第一個(gè)被告。

　　9月22日，北京市朝陽區(qū)法院受理了李方平訴中國網(wǎng)通(集團(tuán))有限公司北京市分公司壟斷糾紛一案。據(jù)悉，這是北京市法院受理的首例壟斷糾紛案件。

　　由此看來，反壟斷法自今年8月1日實(shí)施以來，私人訴訟并不甘寂寞。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員王曉曄表示，“盡管行政執(zhí)法在反壟斷執(zhí)法中發(fā)揮著重要作用，但反壟斷法的有效實(shí)施不能僅依賴反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，反壟斷法私人執(zhí)行有廣闊的前景�！�

　　不可否認(rèn)，反壟斷民事訴訟將成為法院新的審判領(lǐng)域，但挑戰(zhàn)也隨之而來。

　　怎么確定案件級別管轄？怎么界定反壟斷民事訴訟的原告資格？怎么協(xié)調(diào)和銜接反壟斷行政執(zhí)法與民事訴訟？一系列問題漸次浮出水面。

　　問題一

　　反壟斷民事訴訟管轄尚不明確

　　專家建議：反壟斷民事訴訟一審案件由中級法院管轄

　　反壟斷法第50條并沒有明確受理反壟斷民事訴訟的管轄法院，那么，壟斷案件基層法院能受理嗎？或者和目前專利案件審理一樣指定管轄？

　　北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長盛志民認(rèn)為，反壟斷民事訴訟中，法院要面對的是強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，而不是一般的被告，所以級別管轄?wèi)?yīng)偏高為好。

　　中國政法大學(xué)教授時(shí)建中也表示，不宜將反壟斷民事一審案件放在基層法院�！霸诜磯艛嗝袷略V訟剛剛開始的階段，有關(guān)壟斷協(xié)議的認(rèn)定，一般的法院都可以解決這個(gè)問題，但是反壟斷法在豁免責(zé)任的規(guī)定上是非常復(fù)雜的，并不是所有的法院所有的法官，都有這樣的判斷能力，這就需要把案件管轄的級別往上提�！睍r(shí)建中解釋說。

　　上海市第二中級人民法院副院長呂國強(qiáng)認(rèn)為，考慮到反壟斷法這類案件類型比較新，技術(shù)含量比較高，訴訟成本也比較高，所以這類案件在初始階段還是沿用過去專利糾紛案件搞指定管轄比較好，這樣便于總結(jié)案件經(jīng)驗(yàn)，也有利于減少訴訟成本。

　　問題二

　　反壟斷民事訴訟的原告資格怎么界定

　　專家建議：可為反壟斷民訴原告建集團(tuán)訴訟制度

　　反壟斷法明確規(guī)定，因違反反壟斷法的行為而遭受損失的任何人均有權(quán)請求損害賠償。

　　但受什么樣損害之人有權(quán)提起損害賠償之訴呢？反壟斷民事訴訟的原告資格的界定是個(gè)焦點(diǎn)。

　　“消費(fèi)者在整個(gè)交易過程中，實(shí)際上是所有壟斷行為后果的最后承擔(dān)者，從法律規(guī)定上來講，消費(fèi)者毫無疑問應(yīng)當(dāng)是具有訴權(quán)的�！睍r(shí)建中表示。

　　呂國強(qiáng)認(rèn)為，在目前情況下，最高人民法院應(yīng)該解決的是反壟斷案件涉及到損害消費(fèi)者權(quán)益的案件中消費(fèi)者到底以什么名義到法院提起訴訟的問題。是以個(gè)人名義，還是需要一個(gè)特定代表人?或者是由相應(yīng)的行政機(jī)構(gòu)出面呢？

　　王曉曄指出，如果允許消費(fèi)者作為間接購買者提起訴訟，對于個(gè)人來講，代價(jià)太大，成本太高。在這種情況下，可以借鑒美國的做法，引入集團(tuán)訴訟制度。集團(tuán)訴訟的條件是：集團(tuán)人數(shù)眾多，以至聯(lián)合訴訟是不可能的；集團(tuán)成員存在法律或事實(shí)上的共同問題；集團(tuán)代表的請求或辯護(hù)可代表所有成員；集團(tuán)代表能公平且充分保護(hù)成員的利益。

　　“民事訴訟法沒有集團(tuán)訴訟或公益訴訟的規(guī)定，這可能會是反壟斷民事訴訟面臨的重大問題。”不少法律界人士對此表示擔(dān)憂。

　　問題三

　　反壟斷行政執(zhí)法和民事訴訟同時(shí)被提起怎么辦

　　專家建議：反壟斷民事訴訟應(yīng)具有相對獨(dú)立地位

　　最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人孔祥俊認(rèn)為，反壟斷法實(shí)際上是把民事訴訟作為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利救濟(jì)渠道，該法既規(guī)定了行政執(zhí)法，也規(guī)定了民事訴訟，但并未將行政執(zhí)法設(shè)置為提起民事訴訟的前置程序，這給了民事訴訟相對獨(dú)立的地位，形成了反壟斷行政執(zhí)法和民事訴訟并行的雙軌體制。

　　問題是，反壟斷行政執(zhí)法和民事訴訟兩個(gè)程序中，其中一個(gè)程序?qū)Ψ磯艛嗍聦?shí)的認(rèn)定在另一個(gè)程序里有什么樣的地位或者起到什么樣的作用？兩個(gè)程序都啟動的時(shí)候是不是要中止或者終止一個(gè)程序？行政程序?qū)κ聦?shí)的認(rèn)定對于司法程序是具有當(dāng)然的拘束力，還是僅是一種初步證據(jù)？

　　“作為反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，怎樣加強(qiáng)與法院的銜接配合是十分重要的�！眹�家發(fā)展和改革委員會價(jià)格監(jiān)督檢查司副司長董志明表示，反壟斷法并沒有規(guī)定反壟斷行政執(zhí)法是提起民事訴訟的前置程序，這就意味著當(dāng)事人既可以向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)，也可以向法院提起訴訟，如果直接先向行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出舉報(bào)，那么行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法要進(jìn)行受理，按照程序來辦。如果直接向法院提起訴訟，法院進(jìn)行審理，在立案調(diào)查審理當(dāng)中，法院可能也要向執(zhí)法機(jī)關(guān)了解有關(guān)情況。

　　國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局處長桑林表示，反壟斷實(shí)施后，國家工商總局增設(shè)了兩個(gè)機(jī)構(gòu)，一個(gè)是反壟斷執(zhí)法處，專司反壟斷立案和審查；另一個(gè)是反壟斷法律指導(dǎo)處，對一些反壟斷案件進(jìn)行督查督辦，行政執(zhí)法在調(diào)查取證方面具有優(yōu)勢。

　　當(dāng)事人同時(shí)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)和向法院提起反壟斷民事訴訟的，怎么辦？

　　“法院在民事訴訟中，沒有太多的選擇性，只要符合起訴條件法院就得受理。壟斷行為受害人同時(shí)向行政機(jī)關(guān)投訴和向法院起訴的，法院就沒有理由停下來等行政處理結(jié)果�！笨紫榭”硎尽�

　　商務(wù)部反壟斷局副局長趙宏則認(rèn)為，從節(jié)約資源的角度講，當(dāng)事人既然已經(jīng)尋求司法救濟(jì)了，那么行政執(zhí)法就應(yīng)停止。

　　國家發(fā)展和改革委員會法規(guī)司處長韋大樂也表示，反壟斷法實(shí)施后首先要解決的問題，就是受理的問題，假設(shè)法院受理的話，那么行政機(jī)關(guān)就不受理了，這是否合理還需進(jìn)一步探討。(記者 袁定波）