警方表態：此事反映出警察隊伍的教育管理存在問題。哈爾濱市公安局將舉一反三，吸取教訓，拿出硬性措施來管理隊伍

　　哈爾濱，2008年10月12日，星期六。

　　一條消息迅速蔓延，讓沉浸在假日氛圍中的冰城人震驚：前一天晚上，位于繁華的西大直街上的糖果酒吧附近發生一起命案，一位年輕人在毆斗中死亡，幾名警察涉案。

　　這起刑事案件短期內迅速成為公眾高度關注的事件，在全國掀起軒然大波。

　　案情一團迷霧

　　也許一句“對不起”，或者一個略帶歉意的微笑，都可能化解這場最終釀成命案的沖突。遺憾的是，此次事件的雙方當事者都沒有這樣做。

　　2008年10月11日晚，哈鐵公安局直屬公安處刑警大隊副大隊長齊新，宴請在中國人民公安大學在職培訓的同學李鋒，同時邀請了另4人參加。22時許，這6名警察在哈爾濱市安發橋附近吃過晚飯后，分乘兩輛車前往西大直街上的糖果酒吧繼續飲酒。

　　在他們到達前，林松嶺等幾個年輕人已到達這家酒吧，他們也剛剛結束一場聚會，打算換個地方繼續娛樂。因為有的朋友沒來，幾個人就站在酒吧門口等候。

　　根據哈爾濱公安部門提供的情況，因警察駕車的速度較快，與站在酒吧門口的林松嶺一方發生了口角，繼而雙方廝打起來，在毆斗中，雙方多人不同程度受傷，林松嶺則在倒地后死亡。目前，其死因只有在尸檢后才能確定。

　　孩子的突然離去，使親友們難以接受。案發后的第二天上午，死者親友在交通繁忙的西大直街上擺放花圈、焚燒紙錢，堵塞了部分交通，同時，拒絕警方將林松嶺的遺體運走，引來很多市民圍觀。死者親屬說，他們沒有過多要求，只希望案件能有公正的處理結果，讓死者能夠瞑目。

　　12日上午，本刊記者接到有關此案的線索稱，“幾名鐵路警察打死了一名大學生”，有死者親屬在案發地附近堵塞了交通。9時許，本刊記者趕到現場，第一時間采訪了死者的親友，并向警方了解情況。

　　這起案件涉案的公安人員為6名，有人們聽說的鐵路警察，還涉及4名來自地方公安機關不同部門、不同警種的警察。另一方涉案人員也是多人。案發當晚，哈爾濱市政府及哈爾濱市公安局、哈爾濱鐵路公安局的有關領導趕到現場，協調處理此案。

　　本刊記者在12日上午向死者親友了解情況后，采訪了哈爾濱警方。哈爾濱市公安局副局長盧洪喜介紹了簡要案情，并代表警方表態：此事反映出警察隊伍的教育管理存在問題。對于此案，警方的態度是明確的。哈爾濱市公安局將舉一反三，吸取教訓，拿出硬性措施來管理隊伍。

　　本刊記者接著在哈爾濱鐵路公安局，第一次觀看了現場錄像。13日下午，在哈爾濱市公安局召開的新聞發布會現場，本刊記者再次觀看了現場錄像。本刊記者還數次在網上觀看過現場錄像。

　　而就是這段錄像，成為死者家屬和部分公眾提出質疑的焦點之一，也讓林松嶺的死因更加撲朔迷離。

　　經過連日來的多方采訪，本刊記者得到很多信息。但是僅根據目前掌握的情況、根據錄像，還不能得出全面客觀的結論。看來，在林松嶺尸檢結果出來之前，案情仍是一團迷霧，所有的結論都只能是推測。

　　輿論一波三折

　　事發伊始，輿論在極短時間迅速膨脹。個別網民言辭激烈，意見不同者互相攻擊謾罵，甚至有人網上公布自己的手機號碼要與支持對方的人“單挑”。

　　在百度鍵入“哈爾濱”三個字，有關這起案件的消息曾一度位列第一。網民評論、留言也達到幾十萬條，有關現場視頻的播放次數幾天就超過了100萬次。

　　起初，跟帖內容呈“一邊倒”，大多譴責警察、同情死者。有的網友說：“警察有執法的權力，但沒有剝奪人生命的權力。假如學生尋釁滋事，6名警察應該知道法，為什么不報警，卻參與毆打呢？”

　　此后，有電視媒體公布了事發現場的監控錄像。錄像上顯示，死者林松嶺手持硬物砸向一男子，在對方并未還手的情況下，他又多次主動攻擊這名男子。經了解，這名男子就是警察齊新。

　　這段錄像出現在網上后，不少網民認為，這個林松嶺“太囂張“了。有人這樣留言：“我支持警察，那個小混混太狂了。”“警察為民除害了！如果遇到的不是警察是普通人的話，死的會是誰呢？”“警察打死人確實不對，可這小子也確實欠揍。”

　　通過這段錄像人們看到，林松嶺身材高大，每次動手都占上風，對警察“不依不饒”，似乎導致了沖突升級。有人開始擔心：“黑龍江和哈爾濱地方政府能否抵制得住來自那些權貴的壓力，即使這六名警察該殺，也給他們一個能說話和依法公正處理的機會。”

　　由此，網絡輿情轉向同情、支持6名涉案警察，這種轉向引起了更大的爭論。短期內，各大主流網站帶有視頻的有關此事的新聞、跟帖量迅速達到數萬條。

　　因為有傳言說在案發當晚的毆斗中，林松嶺曾問涉案警察齊新“你知不知道我舅舅是誰”并說出一個人名，加之一些網民對死者林松嶺死前的“囂張”表現不滿，紛紛表示要通過“人肉搜索”查出這位“舅舅”和林的家庭背景。

　　隨后網上出現了所謂3位“官員親屬”的姓名和簡歷，其中一位還是省部級領導。此結果引發大量猜測和質疑，有人更是稱此事件已成為“草根階層”和“威權階層”之間的戰斗。

　　網民的“人肉搜索”顯示，林松嶺的父親林吉利在哈爾濱經營一房產開發公司；其親舅舅是哈爾濱政協主席鄒××；其繼母鹿慶紅的哥哥是國家某部委副部長。此外，與林松嶺一起的當事人車亮，其父為黑龍江省檢察院反貪局局長車××。同時，網上有人報料，林松嶺曾因吸毒被大連警方處理過。這些信息在網上一經流傳，輿論立即大嘩。有網民據此得出結論，“家族是害死死者的罪魁禍首”，“警察這次倒霉了，公安局長為自保肯定把這幾個警察犧牲了”。

　　也有網民說：“隨著哈爾濱事件真相的逐步揭露，事件的主角已不是簡單的警察同惡少的斗爭了，已經形成了草根階層與威權階層的戰斗了。”

　　死者父親林吉利和舅舅鹿傳志均對傳言予以否認。在接受本刊記者電話采訪時，中年喪子的林吉利言語中情緒低落。林吉利說，他在哈爾濱經營針織品，前妻叫鹿慶紅，兩人十多年前離婚，現任妻子姓郭，也是做生意的。鹿傳志說：“我們姐弟三人，鹿慶紅是我妹妹，還有個姐姐，我以前是做生意的。”另外，與死者一起的當事人車亮的父親在哈爾濱鐵路局工作，并不是網上所說的檢察院高官。

　　哈爾濱市公安局副局長盧洪喜說，關于網絡上死者林松嶺和另一當事人車亮的直系親屬分別是中央部委和省市有關領導的傳言，哈爾濱市公安局經認真細致調查，并與這些領導本人逐一核實，這些傳言均不屬實。

　　隨著這些傳言被否定，輿論再次出現了波動。有人分析，某種力量編造了網上關于死者家屬“高官”、“富商”背景，目的在于牽動公眾的注意力，將事態引向不利于林家的方向。

　　與此同時，仍有部分公眾傾向支持警察。有人認為案發不久網上即出現了“哈爾濱警察打死大學生”的消息，這種在事件真相并未明了之前便帶有明顯傾向性的言論嚴重誤導了輿論，使公眾有了先入為主的看法，這對整個警察隊伍是不公平的，“事件中死了人，一定要有人對此負法律責任，但警察群體是好的，不能一棒子都打死。”

　　有網民指出，警察也是人，下了班也有休閑娛樂的權利。如果警察遇事連自身安全都保障不了，怎么保護老百姓？

　　目前，雖然距離案發已經十多天了，但是媒體、網絡的關注熱情不減，此案仍然處于輿論的風口浪尖。

　　真相能否大白

　　死者林松嶺的尸檢結論做出之后，有關此案的各種猜測能否平息，目前還不得而知。

　　“事件的重要性和信息的模糊性，是流言和謠言產生的基礎。”黑龍江省社會科學院研究員、社會學所副所長王愛麗說。

　　針對這起已演變成“公共事件”的刑事案件，王愛麗分析道，現在中國進入了“風險社會”時期，突發事件易發頻發。受全球化、信息化的影響，尤其是網絡媒體的發展，簡單的突發事件容易演化成復雜的群體性事件，并以前所未有的速度和規模擴散到整個社會甚至國際社會。媒體、網絡的關注，促使政府重視此事；政府的關注本身也會引起社會更為廣泛的關注。在這個雙向互動中，網絡、媒體的監督影響力在提高。

　　“媒體和網絡結合后，一種新的社會監督力量正在崛起，糾正法律和政府的偏差。”黑龍江大學社會學系教授、系主任曲文勇如此評價這次事件。

　　黑龍江省社會科學院研究員董鴻揚認為，這起案件令人震驚，引人深思。案件中，雙方都沒有很好地自控，結果導致了這起非常嚴重的事件，讓人們看到了令人遺憾的后果。

　　對于公眾給予的高度關注，董鴻揚評價說，積極參與討論，大膽公開發表自己的見解，是公民參與意識增強、國家民主環境完善的表現。但整個社會應該樹立一種客觀看待問題的標準，特別對公共事件、突發情況，應持公平公正的心態來面對。一方面政府提供的信息應該公開、透明，另一方面公眾在判斷事情的時候，不要主觀，先入為主。

　　很多人在關注事件真相和公正結果的同時，也注意到案件當事者林松嶺的表現，并為這位剛剛走出大學校門的青年感到惋惜。

　　警方向本刊記者介紹案情時，曾提到酒吧的現場監控錄像將為案件偵查提供很大幫助。換句話說，就這起案件本身來看，并不是一起疑難復雜案件。

　　就當事各方和公眾非常關注的現場監控錄像，有人提出，更多的、絕大多數案件是不可能有電子物證來再現案發場景和細節的。那么人們應該認真思考一下，如果沒有這段錄像，我們會如何推測、判斷這起案件？對當事雙方的評價又會如何？會相信公安機關和政府部門的調查嗎？

　　本刊記者在哈爾濱市公安局了解到，尸檢將很快進行。真相究竟如何，人們拭目以待。(梁書斌 曹霽陽）

    相關報道：

    公安部門否認監聽哈警察涉嫌打死人案死者父親手機

    哈爾濱警察打死青年案：死者家屬對尸檢過程滿意

    哈爾濱警方向媒體公布“10•11”案全部錄像

    哈市警方就警察致死案答問：回應錄像剪切等問題

    哈市警察致死案進行尸檢 家屬指定專家參與解剖

    哈爾濱警民斗毆致死案始末