面對全國人大常委會委員們對國企高管薪酬的持續(xù)追問，全國人大法律委主任委員胡康生表示，法律委和財經(jīng)委、國務(wù)院法制辦、國資委反復(fù)研究后認為，按照激勵與約束相結(jié)合的要求，合理確定企業(yè)管理者的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，很有必要，但這個問題很復(fù)雜，需要綜合考慮企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、所在行業(yè)和地區(qū)的企業(yè)平均工資、本企業(yè)的平均工資等多種因素，難以在法律中作出具體規(guī)定(據(jù)10月28日《新京報》)。

　　看了這則消息，筆者這才明白，關(guān)于規(guī)范國企高管薪酬的法律為何無法出臺，國企高管薪酬的制定為何缺乏全國性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在分組審議《企業(yè)國有資產(chǎn)法》草案時，全國人大常委會委員、中國人民大學(xué)教授鄭功成表示，因央企高管的年收入，與職工差距高達幾百萬，故“建立公平的央企薪酬體系勢在必行�！�

　　筆者認為，這種體系的最終建立，無非是要靠“兩只手”，要么是市場經(jīng)濟和公司治理的“無形之手”，要么是體制、機制和法律的“有形之手”。而現(xiàn)今，由于“這個問題很復(fù)雜”，以至于“難以在法律中作出具體規(guī)定”，相關(guān)問題無疑只能留待“無形之手”來解決。

　　然而，目前最大的悖論就在于，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)高管通常是通過人才市場的競爭機制挑選出來的，是董事會代表投資者選定的，企業(yè)高管人員的薪酬水平實際上反映了市場對這些人的評價，即對“高管”們的經(jīng)營能力或風(fēng)險承擔(dān)能力作出的一種相對客觀、公開的認定。然而，國企高管卻并不單純是市場選擇的結(jié)果，他們往往更多來自行政決策和政治任命。從嚴格意義上講，國企高管并非職業(yè)經(jīng)理人市場中流通的“人力資源”，他們的市值究竟是多少，市場無法判斷。可見，按照人才市場上的高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)來決定國企高管的薪酬行不通。

　　當(dāng)市場無法決定國企高管工資，而國有資產(chǎn)監(jiān)管者難于掌握更多準(zhǔn)確信息無從監(jiān)管的時候，國企高管工資的決定權(quán)便更多地留給了國企自己。于是，在實踐中，擁有體制內(nèi)官員身份的國企高管們，往往按市場標(biāo)準(zhǔn)，和民企、外企的高管一樣享受高薪。而與此同時，國企所享有的政策優(yōu)惠乃至壟斷地位所產(chǎn)生的“效益”，常常被當(dāng)做國企高管們的“經(jīng)營績效”，成為他們獲取高薪的理由。在國企管理者的薪酬安排上，由于“天時、地利、人和”樣樣俱全，高管們想不高薪都是很困難的。

　　國資委企業(yè)分配局有關(guān)負責(zé)人日前在接受記者專訪時也表示，行政任命的中央企業(yè)負責(zé)人薪酬不宜過高，但央企也參與市場競爭，央企負責(zé)人的薪酬激勵與行政任命制存在較大的矛盾。不難看出，合理確定國企高管的薪酬標(biāo)準(zhǔn)之所以“難以在法律中作出具體規(guī)定”，其癥結(jié)就在于國企高管的“兩棲身份”。單純用“有形之手”確定國企高管們的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，勢必影響國企的活力和競爭力，單純用“無形之手”確定國企高管們的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，又并非完全依據(jù)市場機制而定令公眾無法接受。因此，筆者建議:只有打破國企高管的“兩棲身份”，才能建立真正公平的央企薪酬體系。(樊艷兵)