山西礦難“封口費(fèi)”事件并沒(méi)有因?yàn)楣�布了被封口的六家新聞單位而罷休，10月29日晚，揭露“封口費(fèi)”的記者戴驍軍接到了恐嚇電話，說(shuō)“別把事情鬧得太大了，鬧得兄弟們都沒(méi)飯吃了，對(duì)誰(shuí)都不好……”

　　在受到恐嚇之后，10月30日上午，戴在太原連續(xù)跑了好幾家保險(xiǎn)公司，為母親、兒子、妻子和自己買了多份保險(xiǎn)。戴稱，自己無(wú)所謂，擔(dān)心的是家人，兒子僅上中學(xué)，母親患癌癥在床。

　　這是一位上有老下有小、在家里是頂梁柱的中年男子的生存現(xiàn)狀。他本來(lái)可以過(guò)著正常的生活，默默無(wú)聞地流浪在新聞界，該收“封口費(fèi)”時(shí)就收點(diǎn)，該寫(xiě)點(diǎn)新聞時(shí)就寫(xiě)點(diǎn)。但，他的新聞良知未泯，他的正義感和新聞道德感讓他不忍同流合污，他做不到視而不見(jiàn)、充耳不聞，他不能麻木不仁，他的神經(jīng)和意識(shí)都非常清醒，他知道他的職業(yè)是做什么的，也知道不該做什么。因?yàn)橛羞@份清醒，他舉起了他的相機(jī)，記錄下那丑惡的時(shí)刻。戴談不上是多大的英雄，舉起相機(jī)的那一剎他也不會(huì)想著為某種精神而獻(xiàn)身。但是，在那個(gè)時(shí)刻，他保持著記者面對(duì)社會(huì)黑暗和丑陋時(shí)的清醒，這份清醒是可貴的。他只要像個(gè)正常的記者一樣清醒，這就夠了。但他要把自己看到的公布于天下，要去檢舉的時(shí)候，是需要勇氣的。但唯有這份勇氣，使他顯得與眾不同，他才成為我寫(xiě)這篇評(píng)論的理由了。

　　戴檢舉“封口費(fèi)”，使他一夜成名。但成名并沒(méi)有給他帶來(lái)英雄般的贊美，反而在行業(yè)內(nèi)顯得更加孤獨(dú)，他成為作家王小波雜文中那頭“特立獨(dú)行的豬”了。當(dāng)有媒體問(wèn)到戴供職的報(bào)社時(shí)，該報(bào)社的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，戴不屬于該報(bào)記者，僅是通訊員，戴與報(bào)社沒(méi)有勞動(dòng)聘用關(guān)系。對(duì)于“網(wǎng)上傳播戴受到報(bào)社重獎(jiǎng)”之詞，該領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“戴在網(wǎng)上披露‘封口費(fèi)’一事屬于個(gè)人行為，他既沒(méi)有向報(bào)社匯報(bào)，報(bào)社也不知道此事。”(據(jù)近日《文匯報(bào)》報(bào)道)但記者在網(wǎng)上搜索戴及他供職的報(bào)社時(shí)，他的文章都署著戴的名字和供職報(bào)社的名稱。為什么那家報(bào)社不能站出來(lái)承認(rèn)戴是自己報(bào)社的記者呢？即使戴真的“僅是通訊員”，那也應(yīng)該站出來(lái)保護(hù)他、褒獎(jiǎng)他，不要讓他成為我們這個(gè)社會(huì)的“特立獨(dú)行的豬”，而要使之成為一個(gè)社會(huì)常態(tài)：他遇見(jiàn)了社會(huì)丑陋現(xiàn)象，像一個(gè)頭腦清醒的記者那樣，他舉起了相機(jī)，那就行了。但令人遺憾的是，他還是成了孤獨(dú)的檢舉者。

　　在某些人和集團(tuán)來(lái)看，檢舉者很容易變成背叛者、告密者。在是非不分、黑白不明、公眾利益與私利混淆、守法與犯罪界線模糊的時(shí)候，誰(shuí)去檢舉，誰(shuí)就成為某些人或集團(tuán)的背叛者、告密者。在這些人或集團(tuán)組織看來(lái)，誰(shuí)損害了他們的利益，誰(shuí)違背了他們的宗旨，誰(shuí)揭穿了他們的潛規(guī)則，讓“兄弟們都沒(méi)飯吃了”，誰(shuí)就成為背叛者和告密者。在這些人或小集團(tuán)的眼里，戴之罪，不是罪在見(jiàn)解不同，是罪在道出了真相。

　　雖然，相關(guān)部門公布并查處了6家違紀(jì)單位，并稱將對(duì)管理不嚴(yán)甚至鼓勵(lì)記者搞“有償新聞”的單位發(fā)黃牌并停業(yè)整頓，對(duì)發(fā)放“封口費(fèi)”的行為予以“強(qiáng)烈譴責(zé)”，但是到目前為止，我們還沒(méi)有看到相關(guān)部門和山西地方政府出面表態(tài)，對(duì)檢舉者戴驍軍受到恐嚇表示慰問(wèn)，并予以褒獎(jiǎng)。

　　我們常用“英雄流血又流淚”來(lái)形容那些為維護(hù)公眾利益、為挽救他人生命而做出貢獻(xiàn)者所遭受到的不公待遇。做“英雄”難，難在社會(huì)道德的下滑，難在社會(huì)正義感的缺損，難在缺乏嚴(yán)密保護(hù)檢舉者的措施。

　　新華社援引《文匯報(bào)》一篇評(píng)論指出，“企圖以鈔票塞記者嘴巴以隱瞞事故真相的人令人憎惡”。但當(dāng)某些記者的嘴巴也確實(shí)被鈔票塞住了的時(shí)候，該憎惡的不僅是塞鈔票的人，也包括這些記者。好在還有戴驍軍，在“封口費(fèi)”事件中唯一的亮點(diǎn)是他，他的眼睛和嘴巴沒(méi)有被鈔票塞住，他捍衛(wèi)了記者的天職，在那個(gè)時(shí)刻，他沒(méi)有使中國(guó)新聞界整體蒙羞。

　　戴做到了這點(diǎn)，但他卻是孤獨(dú)的檢舉者。