大量國有資產，“幾乎白送了”

　　張良欣對記者講，北門片區拆遷涉及到24個機關單位與企業，涉及到大量國有資產的拆遷與處分，“把話講得直一些，縣政府把大量國有資產幾乎白送了！”

　　在這個片區里，拆遷最早的單位是——縣國土局。　

　　縣國土局的干部徐建懋提供給記者的一份材料上是這樣寫的：“國土局地塊有辦公樓四樓一底、門市8間(價值約240萬元)以及新修的檔案綜合樓(價值100萬元)及機關院壩(土地面積約7畝)總共達600多萬元左右的資產，則以300萬元左右的價格協議賣給了煌歌集團。”徐建懋說“最后實際上是203萬元賣給煌歌公司的。”

　　“國土局檔案綜合樓1300平方米，2003年底交付尚未使用，就被擴大拆遷，且評估不實，財政結賬86萬元，煌歌公司只給評估了74萬元。”徐建懋提供的另一份材料里還有這樣一段表述。

　　“其實縣糧食局、就業局、城關糧庫、幸福小學等單位也是被以極低的價格拆遷的”。不僅徐建懋如是說，縣里的好幾個不敢公開身份的干部也是這樣向記者介紹的。

　　對于縣糧食局拆遷的問題，徐建懋提供的一份材料上是這樣寫的：“2003年，糧食局地塊與達縣銀河房地產公司協議價600萬元，縣上卻不準賣，要求以82萬元左右的價格強制賣給煌歌公司。為此，糧食局職工和銀河房地產公司曾找過縣上相關領導，均被制止。”

　　記者曾前往糧食局核實，被告知，“不知道，是前任局長經手的事情”。記者數次聯系被傳言“因此調整到其他單位的”原局長王長全，接通電話后王稱：“不知道”，然后再也不接記者電話。

　　在這個區域里，有一家單位的拆遷顯得“十分艱難”，那是同樣從事房地產開發的大竹縣永固房地產開發有限公司。據該公司董事長秦憲福介紹，2001年，縣法院拍賣原來屬于醬油廠的地盤時，大竹縣永固房地產開發有限公司拍得這塊不到5畝的地盤。2003年這個地塊也被劃入了煌歌公司拆遷的范圍。據縣拆遷辦的知情人介紹，兩家都是私人房地產開發公司，都是內行，一開始永固公司便不肯示弱，自己找了一家成都的評估公司評估，結果評估資產價格是960多萬元，而煌歌公司請的評估公司的評估價僅為300多萬元。

　　雙方談了一年多，也沒有結果。“最后縣里的一位領導出面給永固做了不下8次工作，逼得人家永固按600多萬元賣了。”秦憲福告訴記者“是這樣的，去年達成的協議，賣給他們了。”

　　但是作為國有資產的幸福小學遠沒有私人企業永固公司幸運。幸福小學原校長周小芳告訴記者，學校被拆遷的面積達8.53畝，從2006年初拆遷談判了兩年多。一開始，他們評估的價格僅僅是253萬元，太虧了，我們不答應。為此縣里還專門召開了兩次關于幸福小學拆遷安置問題的會議，形成了兩份會議紀要。2007年，對方又出了一份評估報告，價格變成273萬元，我們也沒有答應。他們提出再給學校贊助100萬元，也就是373萬元，我們還是不答應，太虧了！我不想做幸福小學的罪人！但是，就在談判價格已經談到500萬元時，教育局卻突然給我通知，讓我“下課”，通知我的時間是2007年8月12日。

　　周小芳說，我走了不到一個月，煌歌公司只用了200萬元就把事情搞定了。而當時我連500萬元都沒有答應的。

　　許多人告訴記者，不僅很多機關單位的大量國有資產被賤賣，連同大竹縣監管國有資產的部門——縣國資辦的五間門市也存在被賤賣的問題。為此記者多次前往縣國資辦求證調查。國資辦的一位領導告訴記者：“說假話良心上交待不過去，說真話又不敢！一家人還在這里。”

　　他還告訴記者，此前他已經被縣里打了招呼，不讓接待任何記者。

　　“不僅白送土地，還要賠上嫁妝”

　　“其實此次拆遷改造中最為嚴重的不是老百姓的個人房產被剝奪式強拆，也不是大量國有集體資產被廉價處分，而是巨大的國有土地被開發商空手套走！”

　　縣國土地局的徐建懋指著地圖對記者講：“縣城最中心的200畝土地幾乎是白送了，而且還賠上了嫁妝。”

　　大竹縣是否將城中心最繁華的地塊白送了呢？

　　其一，“土地幾乎是白送了”

　　2003年9月29日，大竹縣將北門片區191.3145畝土地，以起始價1.8億元競拍，“僅僅三個回合，只加了80萬元”，土地便被四川煌歌房地產開發有限公司競得。

　　之后，縣土地局即與該公司簽署了一系列文書。記者發現，1.808億元土地出讓金，其實并未完全進入政府賬戶，而是一開始就被“規定”給了開發商：一、返給開發商拆遷費16008.56萬元；二、返給開發商基礎設施建設費1500萬元。即“扣除返還費用后國土資源局實收571.44萬元(其中：政府土地純收益221.44萬元；土地征地費用350萬元)。”

　　記者還了解到，此地塊土地出讓金的繳納并未遵循“收支兩條線”原則，煌歌公司實際上只向政府支付了571.44萬元，其余應首先繳納的1.75億元，實際并未繳納。

　　大竹縣拍賣近兩百畝城市中心土地，最終政府的純收益僅僅221.44萬元。

　　徐建懋在給記者的一份材料中寫道：“在拍賣的191畝土地中，有農村集體土地58畝，至今未付安置補償等各項費用。若將拍賣所得571.44萬元進行補償結付，國土局還要倒貼一砣。如果按照當時征用菜地的價格每畝至少在14至15萬元。也就意味著，國土局尚欠農民的870萬元。如此算來，國土局出讓這塊土地實際上不僅沒得到一分錢，還要倒貼進去數百萬元。”

　　其二，“再送土地”

　　2003年11月21日，大竹縣人民政府為煌歌公司做出了“竹府土函(2003)252號”文件：“同意因規劃調整新增國有土地使用權”給煌歌公司。4天后，大竹縣國土局即與該公司簽署了一份“增補國有土地出讓”的合同，給煌歌公司增補國有土地總面積11.31畝。

　　此后，徐建懋發現這是一起“更加嚴重的違法行為”，他在給“尊敬的中共黨組織”寫好一份《遺書》后便走上了舉報之路。

　　2004年7月16日，大竹縣人民政府為煌歌公司做出了“竹府土函(2004)117號”通知，稱：“大竹縣國土資源局在辦理你公司關于大竹縣2003-拍-07號地塊土地登記申請時，沒有嚴格按照《土地登記規則》規定的程序辦理，政府在補充11.31畝國有土地供地中違背了有關規定，經研究現予糾正。”“收回竹府土函(2003)252號文中(三)、(四)條批復給四川煌歌房地產開發有限公司新增國有土地使用權11.31畝。”

　　“如果這期違規問題不能得到糾正，開發商又要上演一次空手套白狼！”徐建懋稱。

　　此次增補土地的出讓金是71.28萬元，合同上寫著“全部為政府土地的純收益，根據大竹縣第十五屆人民政府第22次常務會議決定全部出讓金71.28萬元作為政府投入，全部交由開發商建設小游園。”

　　徐建懋說，如果是合法出讓，按拍賣價測算，這11.31畝至少也值1017.9萬元，怎么僅僅71.28萬元協議出讓給開發商呢，而且最后還分文不收？

　　徐提供給記者的相關材料里還寫道：擅自修改總體規劃。07地塊拍賣后，先后五次修改圖紙達100多張，使土地面積從191畝增至205畝(把國土局職工住宅樓和局新修的檔案樓又搭進去)。

　　2003年10月17日，大竹縣建設局“關于《關于對大竹縣2003-拍-07號地塊紅線用地適當調整的緊急函》的復函”中決定將小游園地盤、農業銀行所屬規劃用地、原東大街后院用地、國土局住宅樓、檔案樓規劃用地納入煌歌公司整體商業開發。

　　還有一份文件上寫著“增加開發范圍，在原定紅線外，將縣總工會住宅及飲料廠部分用地納入東段開發范圍。”

　　……

　　徐建懋告訴記者，省國土局執法局雖然也介入此事，但最終也不了了之。

　　其三，農貿公司的土地

　　2003年10月29日，大竹縣建設局為農貿公司的土地去向專門發文稱：“為有利于舊城改造，使北門片區的改造更完善，現對2003-拍-07號地塊用地作如下調整：原農貿公司所屬部分用地納入整體開發。”

　　11月25日，大竹縣國土局與煌歌公司簽署了一份“增補國有土地出讓”的合同，給煌歌公司增補國有土地總面積11.31畝。其中包括“農貿公司背后土地面積550平方米；農貿公司土地面積1120.1平方米。”

　　此項政府決定在徐建懋舉報后被大竹縣人民政府自己于2004年7月廢止。

　　但是，一年后，也就是2005年9月21日大竹縣人民政府出籠了一個《關于農貿公司住宅樓搬遷的會議紀要》。紀要稱：煌歌公司在北門糧店地塊平基開挖過程中，由于放坡系數不夠，導致土方滑移開裂，影響農貿公司住宅樓的安全，為盡快排除危險，確保住戶的生命財產安全。決定：該住宅樓的住戶必須盡快搬出，并由煌歌公司統一開發。

　　這樣，農貿公司的土地最終進入了煌歌公司的手里。

　　其四，縣城中心的小游園變成了“煌歌大廈”

　　大竹縣城中心有一個小游樂園，是縣城老百姓“耍的地方”。2003年9月，大竹縣政府公開拍賣的2003-拍-07號地塊位于北門至小游園之間，并未包括小游園在內。

　　煌歌公司在得到整個2003-拍-07號地塊后不到一個月，即10月23日，大竹縣政府出臺了第57期《會議紀要》，紀要稱：“會議同意四川煌歌房地產開發有限公司用已取得的土地使用權2003-拍-07號中的土地置換小游園2880平方米的土地。并由煌歌高規格新修建占地不小于3200平方米的市政公益設施。”

　　記者看到，原來小游園所在地已經變成了高21層的“煌歌大廈”，煌歌公司就在這棟樓上辦公，其售房部原來一直也在這里。售樓小姐告訴記者，這棟被稱為“地王大廈”的房子及商鋪大部分已經賣完了。

　　而一路之隔的“煌歌廣場”上到處矗立著該公司的廣告牌，靠北的地方有一個新修的煌歌售樓中心。傍晚時分，無處可去的市民聚集在“煌歌廣場”上，聆聽著煌歌的售樓廣告。

　　煌歌公司不給記者提供拆遷中的任何一份協議與合同。針對大竹縣北門片區舊城改造開發中出現的一系列土地問題，記者到國土主管部門縣國土局采訪核實。在竭力追問下，縣國土局辦公室主任謝繼華稱，這是前任局長張顯才手上經辦的事情，現任局長不好說。謝接著說，張顯才退休了，兩年前也是因為這個事情受了一些影響，主要是引咎辭職。

　　當記者問到此案的相關材料是否可以查閱時，他告訴記者幾年前這個地塊的材料全部被達州市檢察院拿走了。記者看到了一份署名王海清的借條：“今借到大竹縣國土資源局2003拍07地塊出讓資料一套。”日期是“2004年9月23日”。

　　就此記者找到了當年前往大竹縣國土局“調查了解有關情況”的達州市檢察院反貪局偵察處處長魏川，魏告訴記者：“檔案還在我們這里，這個問題我不便回答。”

　　拆遷，“政府到底該是啥角色？”

　　“大竹縣政府參與拆遷！并且組織強拆！”

　　在北門拆遷片區里，許多居民以及一些政府的工作人員都對記者這樣說。　

　　原縣拆遷辦的工作人員張良欣對記者說，北門片區的拆遷自開始便是政府一直在抓的事情。那么大竹縣的政府部門是如何抓的？

　　就在2003年9月6日《四川日報》、《達州日報》刊登“國有土地使用權拍賣出讓公告”的第12天，中共大竹縣委發出了“竹委函(2003)86號”文件，正式成立了由大竹縣縣長胡杰任組長，縣委、人大、政府、政協四大班子成員及國土、建設局長分別擔任副組長，縣上各委、辦、局一把手為成員的大竹縣城市房屋拆遷領導小組。其中縣法院院長、檢察院檢察長、公安局長排在各委辦局的前三位。連同教育局長、工商局長均被確定為拆遷領導小組成員。小組下設辦公室，主任由原土地局長時任副縣長唐瑜玲兼任，僅在這個辦公室任職的政府各部門工作人員就達25人，其職責是“負責城市房屋拆遷中日常工作”。

　　2007年8月，煌歌公司給“尊敬的縣委書記向此德”的一份《匯報》中稱：2004年10月，該項目拆遷工作正式啟動，至今我公司已投入拆遷、建設資金2.1億元，已簽約拆除企事業單位16個。拆除職工居民私房726余戶，占拆遷總數的55.6%。

　　也是在同一個月里，在縣政府二樓的會議室里，縣委常委、副縣長王吉鵠稱，原計劃3年完成，現在已近4年，拆遷進度十分緩慢。

　　同樣是這份煌歌公司的《匯報》中稱：自今年4月16日縣委、人大、政府、政協聽取專題匯報會；4月26日縣委、政府主持、召開全縣企事業單位參加的“北門至小游樂園片區拆遷推進大會”以來，項目拆遷工作取得了長足進度，特別是8月13日，縣委、政府召開“北門片區拆遷安置工作座談會”，采取拆遷工作縣級領導掛片，責任單位包干，任務落實到人措施以來，國土、建設行政主管部門加大了對拆遷片區城內違法違規建筑的懲處力度，有關部門組織精兵強將，廣泛宣傳拆遷政策、法規，使拆遷工作正逐步邁上法制的軌道。

　　就在煌歌公司給“尊敬的縣委書記向此德”遞交了這份《匯報》的當月，在縣政府二樓會議室里，王吉鵠向來參加會議的全縣各委、辦、局的100多人提出了拆遷工作必須實行部門包干、責任到人的要求。

　　一位參會干部告訴記者：“王副縣長稱，10天一個進度，向他匯報；10天以上向縣長匯報，最后就直接到向書記那里匯報去，到書記那里匯報，也就是等待下課吧。”

　　此后，“北門片區的拆遷工作確實出現了前所未有的新局面”。

　　——縣質量技術監督局的領導“包干”幸福街上的皮鞋加工戶劉世林。該局領導唐元森承認“去過無數次，縣里布置的工作，找他談。”

　　——縣工商局領導“包干”幸福街上的餐飲戶。開餐館的廖克云說：“縣工商局的五六個人先后找過我20多次，他們還跑到我遠在達州開的餐館里來談拆遷。”對此，縣工商局局長鄧渝達告訴記者，采訪必須要有縣委宣傳部的介紹信，一切由縣拆遷辦來統一回答。然而，當記者就此訪問竹陽鎮工商所長雷延鋒時，他說：“個體工商戶，歸我們工商管，我只是認得到他，勸他一哈。”

　　——縣教育局領導“包干”教師戶。李祚渤、付應翠老兩口退休前分別是縣里的中學與小學教師。因為他們住在北門拆遷片區，于是這兩位老教師也便成了折遷區的“釘子戶”。李祚渤告訴記者：“為了逼我們簽賣身契，抽調到拆遷辦的警察袁居奎說，‘如果不簽合同就要把你女兒調到山后去。’我女兒是縣城北中學的英語教師，一直在照顧著我們老兩口及她9歲的孩子。更沒有想到的是，教育局有領導找我女兒談拆遷的事情。此后，先后有人找她談話，要調她到小學去、讓她去教地理等等。如果不是我到教育局去據理力爭，不知道會發生什么。”

　　就此，記者到教育局求證，副局長游世成稱“拆遷與我們教育局沒有關系。”然而，局機關的一位干部說：“是參與了拆遷，煌歌做不通工作，我們就出面做一些工作。”

　　——縣公安局介入拆遷。開餐館的廖克云說：“警察陳世忠曾經帶人來我店里談拆遷，他還給我老婆亮出證來說，他是警察，是來談拆遷的。”記者調查所知，至少有兩名警察陳世忠、袁居奎都在拆遷辦工作。對此，縣公安局副書記張嗣敏解釋說：“拆遷中存在治安工作，另外，還需要做許多思想工作的。”

　　——連在一家房地產公司打工的朱斯光也收到了所在單位關于拆遷的“通牒”，2007年9月22日朱收到的《通知》這樣說：為了您配合縣上搞好舊城改造的拆遷工作，請您從即日起不再來公司上班，回家盡心盡力做好你母親你妹妹的工作。在此期間，公司暫停發您的工資及各種補貼。做好工作后并簽訂好拆遷的相關合同，再回單位上班，并補發工資及補貼。請接通知后，立即移交工作。

　　——機關單位。記者在縣里各機關單位走訪時先后遇到多位在這個片區被拆遷的機關干部，他們告訴記者，如果不接受這個極不平等的拆遷合同，工作就保不住了，只能忍痛拆遷。

　　在各相關單位“分片包干”開展拆遷工作的同時，針對“釘子戶問題”，煌歌公司在《匯報》里提出：我公司懇請縣委領導對影響安置房建設用地拆遷、漫天要價、不按拆遷法規、政策行事的單位、個人和業主敢動真格，對打著“維護群眾利益”，實則從中漁利、制造事端的別有用心之人堅決予以處理，以維護竹城的穩定。

　　2007年11月17日，針對紫金橋6戶的強制拆遷便展開了。

　　負責“制訂強拆方案”的涂建明，很開心地對記者說：“現在看來‘1117’行動十分成功！”也是當天，“我們對干擾拆遷的個別人沒有客氣！” 居住在紫金橋的蔡明翠、唐亞妮、沈茂蘭3人因“妨礙公務”被抓，其中沈茂蘭與蔡明翠分別被關押9天與5天。

　　今年46歲的涂建明，畢業于警察學校，一直從事公安工作，九十年代開始先后擔任派出所長、經偵隊長等職。2002年擔任大竹縣公安局副局長。2007年1月17日，大竹縣發生了震驚中外的“117燒樓事件”，一個少女在萊仕德酒店被強奸致死引發公眾激憤，火燒這家酒店。而期間負責全縣治安工作的公安局副局長涂建明于當年4月17日被免職。

　　據縣政府機關的一位知情人告訴記者，涂建明一方面是因為這個事件負有不可推卸的責任，另一方面是因為他自己經商辦廠，搞了好多錢。

　　對此，涂建明并不否認。他告訴記者，自己在鄉下有一個磚瓦廠，“一年能賺個100來萬吧”；在縣城北3公里處有一個苗圃；與別人合伙搞了個城市賓館；還經營一家東漢醪糟門市。

　　涂建明告訴記者，其實“117”燒樓事件發生沒幾天他就下課了，下課的時間是2月2日。

　　兩個月后，涂建明被調到縣建設局房管股。

　　一個月后，涂建明擔任了“30米大道拆遷組組長”。

　　原拆遷辦工作人員張良欣告訴記者，其實當時縣里又調整了拆遷領導小組，由縣長許國斌擔任組長。當時成立的是30米大道拆遷突擊隊，涂建明自告奮勇擔當了隊長。

　　2007年8月，涂建明“正式主持了拆遷辦的工作”。

　　2007年10月，縣政府任命涂建明為拆遷領導小組辦公室副主任。

　　由于業績顯著，2008年6月4日，涂建明被縣政府里任命為建設局副局長。

　　涂建明告訴記者，目前縣拆遷辦有17個工作人員。然而當記者就此問及煌歌公司總經理黃昌平時，他并沒有告訴煌歌公司有多少人從事拆遷，記者多次提出要求采訪其拆遷部門，均被拒絕。

　　煌歌公司“為何這么牛”

　　煌歌公司到底是怎樣一家企業呢？

　　煌歌集團的網站這樣介紹：

　　四川煌歌集團有限公司由達州市外貿電子有限公司、虹美電器集團川東電視機廠、達州市煌歌視像有限公司、江蘇無錫華昌電子有限公司、新疆烏魯木齊市國邦實業有限公司、四川煌歌房地產開發有限公司于2002年5月聯合組建而成，是集科、工、貿、房地產開發為一體的集團企業，位于達州市荷葉街9號，法定代表人黃昌武。　

　　現主營資產經營、房地產、物業管理、高科技農業、園林綠化、電子、視像監視、網絡工程、室內外裝修等業務。

　　四川煌歌房地產開發有限公司是四川煌歌集團公司屬下的一家二級資質房地產開發企業，成立于2002年，注冊資本2040萬元，主要經營房地產開發、建筑材料的批零、室內外裝修等業務，位于達州市荷葉街9號，法定代表人黃昌武。現有在冊員工98人。

　　目前這個公司的總經理由黃昌平擔任，黃昌平系黃昌武的弟弟。

　　原拆遷辦工作人員張良欣與這個公司曾經有過交往，他告訴記者，黃昌武是與大竹縣毗鄰的渠縣人，出生在流溪鄉石柱村黃耳坡的莊戶人家。“改革開放后，他與劉皮匠一樣進城發展，黃昌武最初是到達縣(現達州市)街頭釘皮鞋。其實他們兩個最初都在做皮匠活計了！”“但是黃昌武發展的非常成功！他后來認識了一個修電器的，從此學習修理并經營電器，而后趕上國企改制，他貸款購買了一批三線企業便發達了，之后可能有高人指點，開始涉足房地產，便一路做大了！”

　　煌歌集團的網站對黃昌武是這樣介紹的：黃昌武，男，漢族，1965年出生，碩士學位。曾任達川市供銷貿易公司家電部經理、達川地區外貿機械公司家電部經理、達川地區家用電器公司經理、達川地區外電子有限公司總經理等職。1998年5月起至今任四川煌歌集團有限公司董事長兼總經理、四川煌歌房地產開發有限公司董事長。

　　黃昌武2002年注冊了四川煌歌房地產開發有限公司，記者從大竹縣工商局查閱發現：公司目前的注冊地已變更到大竹縣竹陽鎮國土局檔案綜合樓內，注冊資本依然是2040萬元。共3個股東，黃昌武出資額達95.09%；趙德繼、何俠宏、代偉三人各出資 50萬元，各占總額的2.45%。

　　煌歌集團的網站上介紹：

　　公司房地產開發項目有成都龍泉7303廠綜合樓、航天工業學校商住樓的一、二期工程、成都市區的航天719的“新禧苑”、永安佳居、龍心苑、煌歌小區、龍泉驛區房管局安置房、719新廠建設、大竹“煌歌·城市之星”等共計110萬m2。承接的裝修項目有達州市中級人民法院、通州商城、航天工業學校電教樓等。

　　張良欣稱，這些大部分都是用三線企業的地盤，為三線職工搞的住宅樓項目，煌歌的房地產業就是從這里起家的，目前他們做的大竹縣北門片區“舊城改造”即“煌歌·城市之星”項目其實是最大的項目。

　　那么大竹縣北門片區“舊城改造”項目為什么落到煌歌的手里了？

　　縣國土地局的徐建懋提供給記者的一份材料上寫“大竹縣委書記劉元成與煌歌集團法人是親戚關系。”

　　現任達州市人民政府秘書長、辦公室主任、黨組書記劉元成在2001年8月至2005年1月期間任大竹縣委書記，劉元成從1997年開始便在大竹縣任副書記、縣長。而大竹縣對北門片區的“舊城改造”正好是劉元成擔任縣委書記期間實施、拍賣并將此地塊使用權轉讓給煌歌集團的。

　　縣里的許多干部說，針對劉與黃昌武是否親戚關系的傳言問題，劉曾經在大會上公開否認過。

　　就此，記者專門走訪了好幾位渠縣流溪鄉的村民，他們告訴記者，劉元成與黃昌武都是渠縣人，劉的妻子名叫黃慶碧，是黃昌武、黃昌平的姑姑。

　　當記者就此問及四川煌歌房地產開發有限公司總經理黃昌平時，黃昌平沒有否認。之后對記者說“問這個價值不大。”

　　原拆遷辦工作人員張良欣告訴記者，煌歌公司似乎沒有多少資金實力，整體集團總資產才1.25億元，怎么就能拍賣近兩個億的土地呢？為什么拆不下去，似乎沒有多少錢！但是煌歌公司在運作社會關系方面能力確實非常強，最大的能力是搞關系！

　　記者看到，由達州市紀委2007年7月發布的《達州市商業賄賂典型案例冊》在銀行信貸領域賄賂案例中，曾兩次提到四川煌歌房產有限責任公司董事長黃昌武。第19、20頁分別顯示，大竹縣農村信用聯社原理事長曾祥好“收受四川煌歌房產有限責任公司董事長黃昌武送的現金20萬元”，原主任張勤山“收受四川煌歌房產有限責任公司董事長黃昌武送的現金20萬元”。

　　張良欣說：“一個小小的信用社主任，每人就能送20萬元，那其他的官員他送了好多？哪個曉得呀！”

　　來源：中國經濟網-中國經濟時報 記者 王克勤