提請違憲審查始末

　　-口述人：許志永-身份：法學(xué)博士

　　當(dāng)時(shí)，我是從北大的BBS上面看到了孫志剛事件。一個(gè)青年在一個(gè)陌生的城市被打死了，他的親人悲憤不已，在近一個(gè)月的時(shí)間里奔波在各個(gè)部門之間，討要公道。

　　我們這個(gè)社會(huì)到底怎么了？我長久地呆坐在電腦前。本來，要不是“非典”，我原計(jì)劃五一期間要到北京南郊一個(gè)村做兩個(gè)星期的調(diào)研，主要是為了解暫住證和收容遣送狀況。可是，我感覺就在自己的眼前又一個(gè)極端的悲劇發(fā)生了，心里非常難受。

　　收容遣送制度對于很多被收容的人來說是不公正的，他們中的很多人是剛剛來到城市就被收容走了，但他們沒有太多的辦法，因?yàn)樗麄冊谝粋�(gè)陌生的城市里是弱勢的一群人，他們沒有能力也沒有途徑尋求幫助。

　　雖然已經(jīng)有很多網(wǎng)友在呼吁，但我們還需要繼續(xù)努力，孫志剛的悲劇，只有被更多的人意識(shí)到，才有可能促進(jìn)社會(huì)的文明和進(jìn)步。有朋友為孫志剛建起了紀(jì)念網(wǎng)站，網(wǎng)站的名字是——天堂里不需要暫住證。當(dāng)我進(jìn)入紀(jì)念網(wǎng)站的那一刻，我的眼淚流了下來。

　　2003年5月初的一個(gè)早上，遠(yuǎn)在武漢的俞江突然打電話來，提醒我《立法法》第九十條規(guī)定公民有給全國人大常委會(huì)提出審查法律法規(guī)建議的權(quán)利。我和滕彪都非常贊同這個(gè)想法。我們決定利用這一權(quán)利以普通公民的身份提出建議。

　　很快，我們開始動(dòng)手寫了初稿，比較長。后來經(jīng)過我們?nèi)齻�(gè)人商量，建議書縮短為一千字，僅就法律程序問題提出，收容遣送辦法限制人身自由的內(nèi)容與憲法和相關(guān)法律相抵觸，依法向全國人大常委會(huì)提出審查的建議。

　　我們簽了我們?nèi)齻�(gè)人的名字，我們是以中華人民共和國公民的身份提起了這份建議，我們不是作為旁觀者的呼吁，而是作為一個(gè)正式的法律文件的主體，就像一份訴狀中的原告一樣。這個(gè)建議和我們的職業(yè)、我們的知識(shí)背景沒有關(guān)系，每一個(gè)公民都有權(quán)利提出這樣的建議，所以我們列上了我們的身份證號碼——這是最有效的公民的標(biāo)志。

　　5月11日，我們開始考慮在什么時(shí)間遞交，遞交給什么部門以及如何遞交的問題。真正促成我們立刻行動(dòng)的，是新華社2003年5月13日發(fā)布的一則消息。5月13日，各大網(wǎng)站幾乎都轉(zhuǎn)載了新華社發(fā)布的消息：孫志剛一案已取得突破性進(jìn)展，涉案的13名犯罪嫌疑人全部被公安機(jī)關(guān)緝捕歸案。這則消息同時(shí)還披露了各級領(lǐng)導(dǎo)對此案的關(guān)注。

　　看到這個(gè)消息后，我們非常著急，因?yàn)楹茱@然，如果這個(gè)案子僅僅停留在個(gè)案的解決，如果收容遣送制度不能由此廢止，那么類似孫志剛那樣的悲劇就很有可能再次上演。當(dāng)然，也許我們的擔(dān)心是多余的，也許國務(wù)院已經(jīng)在打算廢止收容遣送制度，但我們并不確信，我們只是在盡自己的努力。

　　我們決定5月14日必須把建議書交出去。孫志剛個(gè)案已經(jīng)沒有多少討論的空間了，我們急需把這個(gè)案件升級，一方面能找到新的討論點(diǎn)，另一方面是要把個(gè)案上升到制度層面，不僅是收容遣送制度，而且包括違憲審查制度。

　　5月14日那天，北京下起了大雨，我清楚記得把建議書發(fā)給滕彪的那一刻，我心中滿懷期望。下午，滕彪給全國人大常委會(huì)發(fā)去了傳真，電話確認(rèn)對方已經(jīng)收到，然后到郵局又寄了一份。遞交建議書只是我們工作的一個(gè)起點(diǎn)，我們打算用上兩年的時(shí)間來做這個(gè)工作，但我們確信，兩年之內(nèi)，這個(gè)制度一定能廢除。

　　6月18日下午七點(diǎn)，我正在天津收容遣送站和一個(gè)投奔到此的山東男孩聊天，后面墻上的電視里突然傳來新聞聯(lián)播播出收容遣送制度即將廢止的消息，我轉(zhuǎn)過頭看到電視里的畫面，一下子驚呆了！我沒想到會(huì)這么快，收容遣送被廢除，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。我情不自禁在日記本上寫下幾個(gè)大字：我愛你，中國！

　　我們的行動(dòng)得到了很多人的鼓勵(lì)和支持。其實(shí)，我們做了什么？我們做得太少了，只是提交了一份建議而已。收容遣送制度廢止是千千萬萬公眾關(guān)注、呼吁，以及國家高層高度重視后才產(chǎn)生的結(jié)果。作為法律人，如果說有什么貢獻(xiàn)的話，那就是讓“違憲審查”這樣一個(gè)法律概念大眾化了。

　　收容遣送大事記

　　□1982年

　　國務(wù)院發(fā)布《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，將乞討者和“其他露宿街頭生活無著的人”列為收容遣送對象。

　　□1992年

　　國家出臺(tái)《關(guān)于收容遣送工作改革問題的意見》，收容對象被擴(kuò)大到“三無人員”(無合法證件、無固定住所、無穩(wěn)定收入)。

　　□2003年

　　3月17日晚，被收容的大學(xué)生孫志剛，命喪廣州收容遣送站。

　　□2003年

　　5月14日，許志永等三位法學(xué)學(xué)者向全國人大提交違憲審查建議書，建議就收容遣送制度進(jìn)行違憲審查。隨后，北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方等5位學(xué)者聯(lián)名上書，提請全國人大常委會(huì)就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況，啟動(dòng)特別調(diào)查程序。

　　□2003年

　　6月20日，溫家寶總理簽署國務(wù)院令，廢止收容遣送制度。《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》隨后出臺(tái)，強(qiáng)化了這一制度的救濟(jì)性質(zhì)。