“華南虎照”造假者周正龍涉嫌詐騙罪和非法持有彈藥罪案二審11月17日晚間塵埃落定。安康市中院作出最終裁定：判周正龍犯詐騙罪，判處有期徒刑兩年；犯非法持有彈藥罪，判處有期徒刑一年六個月，兩罪并罰，決定執行有期徒刑兩年六個月，緩期三年執行，并處罰金兩千元人民幣。 中新社發 鄧陽 攝

　　周正龍拍攝引起全國關注的假虎照僅被判刑兩年半緩刑三年，這樣的量刑是不是太輕？辯護律師提出的虎照“PS”鑒定該不該進行？傅德志、劉里遠為什么不能作為證人出庭？庭審時間長達12小時有無必要？雖然周正龍案二審已經結束，但還有很多疑問需要解答。昨天，在庭審結束后，西部網記者就這些問題采訪了有關法律專家。

　　周正龍案二審公開開庭審理不僅引起了媒體和網友的廣泛關注，法學界對此也頗為重視，西北政法大學四位司法專家學者就專門趕到旬陽來觀摩本案的審理。庭審結束后，四位專家接受了西部網記者的采訪。

　　刑期兩年半緩刑三年是否量刑太輕

　　“華南虎照”事件引起了全國性的持續關注，政府公信力在這一事件中受到很大損害，而這一事件的始作俑者在二審中僅僅被判處有期徒刑兩年半緩期三年執行，這樣的判決是不是量刑太輕呢？中國律師刑事辯護培訓中心執行主任、西北政法大學刑事法學院院長王政勛教授認為，從庭審情況來看，雖然周正龍的行已經構成了詐騙罪和非法持有槍支彈藥罪，但是都存在可以從寬處理的條件。王政勛說，周正龍是以隱瞞事實的方法得到了獎勵，雖然這樣已經構成了詐騙罪，但是通過隱瞞事實獲取獎勵和主動索取在犯罪情節上存在差距；而在非法持有槍支彈藥方面，王政勛說，周正龍私藏的93枚子彈中，很大一部分起初是合法持有，后來在公安機關收繳槍支彈藥的時候，周正龍沒有主動上繳，這和起初就非法持有，然后再拒不交出是有差別的，其社會危害程度也是不一樣的。

　　王政勛說，我國刑法規定，對于被判處3年以下有期徒刑，根據其犯罪的危害程度和悔罪情節，如果適用緩刑不致再危害社會的話，可以緩刑。對于周正龍這樣的犯罪行為，適用緩刑是合理的。

　　西北政法大學喻貴英教授認為二審的判決既沒有違背法律規定，也體現了一定的民意。這個案件的主體就是一個貧困的山區農民，過重的量刑對周正龍本人的改造沒有什么好處，也沒有太大的意義，從輕量刑體現了司法制度對被告人的人文關懷。

　　該不該對華南虎照進行“PS”鑒定

　　在庭審中，辯護律師顧玉樹數次提出應該給華南虎照做鑒定，但法庭判決時沒有支持這一請求。那么，到底應不應該對華南虎照進行“PS”鑒定？法庭不予支持的決定是否合理么？

　　西北政法大學刑事法學院院長王政勛教授認為，判定周正龍詐騙罪名成立最關鍵的兩點是，照片是不是假的，有沒有拿2萬塊錢。周正龍拿到陜西林業廳獎勵的2萬塊錢的事實明顯存在，而在華南虎照真假問題上，庭審上公布了警方重建現場報告，報告認定，周正龍所拍攝的華南虎照是對著一個27厘米×35厘米、貓大小的模型照的相，重建現場完成后，警方根據周正龍的供述，在周家中找到老虎畫一幅，其大小正符合警方勘驗的結果，而周正龍本人也供認自己是使用這幅老虎畫完成了照片拍攝。警方現場重建報告、老虎畫和周正龍本人的供述已經構成了一個完整的證據鏈，證明周正龍是以一張老虎畫為拍攝目標，完成了華南虎照的拍攝。從審判程序上來講，當證據鏈已經充分證明犯罪事實成立，是否進行華南虎照的鑒定已經不能改變周正龍詐騙罪成立的事實，法庭可以不支持不必要的鑒定。

　　傅德志、劉里遠為什么不能出庭作證

　　在法庭審理中，辯護律師顧玉樹多次提出把傅德志、劉里遠、駱光林、網友喬勇、律師焦和平等人作為證人，但都被法庭拒絕。傅德志、劉里遠等人為什么不能出庭作證？傅德志和劉里遠對華南虎照的分析為什么不能作為證據采信？

　　對此，西北政法大學樓曉副教授說，按照民事訴訟法的規定，凡是了解案件真實情況的人，都有義務出庭作證。但是前提條件是“了解案件真實情況”，就周正龍這個案件，從周正龍找畫、拍畫、林業廳開新聞發布會以及后期的一些情況來看，傅德志和劉里遠這兩位專家并沒有參與這個過程，專家可能從他的專業知識角度提出了他的一些看法和推論，但這種推論和真實情況差別還是比較大的，專家可以進行自己的研究，但作為證人卻不符合民法的要求。

　　樓曉說，至于律師提出請兩位專家進行專家鑒定請求。專家鑒定也有明確的法律規定，合法的鑒定人必須通過司法委托才能作為專家解決案件中的一些疑難問題，兩位專家從自己專業角度做出的推論并沒有司法委托，只能作為理論上的或者學理上的推論，不具備法律效力，因而不能作為證據來使用。

　　陜西省刑法學會副會長、西北政法大學杜法全教授認為，司法公開就應該允許所有的人對判決發表自己的意見，這種環境越寬松，越有利于司法公正。但同時還需分清，司法判決和學理的或者其他的解釋最大的區別就在于，司法判決必須依據法律所確認的事實和證據認定，而其他的各種各樣的解釋是基于自己了解的情況做出的判斷。

　　庭審時間長達12小時有無必要

　　周正龍案二審從11月17日早上8：30開始，到晚上10點20結束，去除中間休庭的1個多小時，整個庭審長達12個多小時，漫長的庭審讓旁聽的記者和其他人都疲憊不堪，就連現場執勤的法警也表示，這是他們所經歷過的最漫長的庭審。庭審進行這么長時間有沒有必要呢？

　　全程旁聽了案件審理的陜西省刑法學會副會長、西北政法大學杜法全教授說，從他個人角度來看，這么漫長的庭審完全沒有必要，因為就案件本身來講，一定要抓住案件犯罪構成的要件來進行審理，以及構成要件和構成要件相關的影響量刑的情節來舉證、質證、辯論，如果在關鍵問題之外扯得太遠，時間肯定會拖長。如果每個這樣的小案子都這樣來做的話，司法成本就太大了。

　　但杜法全教授也認為，從個案來看，為這個案子花費12個小時又是值得的。因為這個案件的社會關注度太高了，為了對方方面面負責任起見，投入很大精力來做這個案子也是必要的。

　　西北政法大學喻貴英教授說，一般的刑事案件在二審時，如果沒有新的證據補充，一般不會開庭審理，但如果以這種方式來處理周正龍案二審，顯然是不行的。她注意到，周正龍案一審之后，網上有很多言論提出此案審理應該完全公開。而在參加完全天的庭審后，她個人感覺這次案件的審理已經非常公開，不但100多人的審判大廳爆滿，庭外還設立了視頻旁聽室，可以滿足更多的人來了解觀摩庭審。整個案件的庭審過程也比一般的二審案件更為詳細，雖然為此耗費了很多的司法成本，但她認為這樣是值得的。因為案件審理本身就是一個宣傳和教育的過程，借助媒體的關注，使這個案件所蘊含的法律價值得到了更廣泛的傳播，讓更多人的關注案情的時候受到了法律教育。

　　在采訪中，幾位法律專家都表示，他們也注意到了網民對周正龍案一審的一些質疑，注意到了部分網民對相關證人證言和證據的不信任。專家分析說，這種不信任的心態并不僅僅出現在周正龍案的審理中，而是當前的一種社會心態，在其他社會事件中也大量存在，這說明了目前政府機關的信息披露和公眾知情權的不對稱，要打消公眾的質疑，就必須做到更加公開透明。同時他們也呼吁網友尊重法律，尊重判決結果，要相信司法機關在掌握大量事實資料基礎上進行的調查取證，比個人依據有限資料的猜測推論更有價值。