相關(guān)新聞：重慶城口縣人事局副局長夫人吃三份低保

　　聽?wèi)T了民政部門渲染平民騙保多么嚴(yán)重，聽?wèi)T了官員譴責(zé)富翁開著寶馬領(lǐng)低保，沒想到“史上最牛的騙保者”不是出在“刁民”中，恰恰就出在作為監(jiān)管者的官員中。近日媒體曝光，重慶市城口縣人事局一位副局長兼編制辦主任的夫人冉某竟然吃著3份低保，按月領(lǐng)取540元。丑聞曝光后該副局長辯稱這錢實(shí)際上是她的工資，當(dāng)?shù)馗F，沒辦法發(fā)放作為敬老院工作人員的其夫人的工資，就“變通”處理，虛報(bào)了3份低保金抵作工資。重慶市民政局聞訊后已責(zé)令糾正。

　　故作驚訝稱“沒有想到”，其實(shí)早該想到了，如果對權(quán)力的無賴和貪婪有清醒的認(rèn)識，制度早該對官員以權(quán)騙保、監(jiān)守自盜有預(yù)防和約束了。

　　輿論總是在報(bào)道平民騙保有多么嚴(yán)重，又是富翁開寶馬領(lǐng)低保，又是平民假離婚騙低保，其實(shí)更應(yīng)該防范的是官員以權(quán)騙保。平民騙保雖時(shí)有發(fā)生，但因?yàn)槿粘Ｉ�活中有鄰居、同事、民眾、媒體等無處不在的民間監(jiān)督，平常生活如何、夠不夠低保條件鄰居都很清楚，平民對平民有著一種天然的監(jiān)督制衡，所以騙保行為很容易暴露。加上政府對鑒定低保資格設(shè)置了許多制度門檻，監(jiān)管非常嚴(yán)格，所以一般人騙保的成本和代價(jià)比較高。

　　而官員利用權(quán)力騙保就不一樣了，一來公眾很難對其進(jìn)行監(jiān)督，就像此次重慶一樣，如果不是有人在領(lǐng)低保時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)自己熟識的副局長夫人竟也領(lǐng)著低保，一般很難發(fā)現(xiàn)。二來以權(quán)謀私和通吃利益是權(quán)力的天性，如果缺乏約束，他們會盡可能地把所有自己權(quán)限內(nèi)的資源都往自家攬。三來他們能夠利用自己的身份優(yōu)勢和權(quán)力資源輕易地越過制度防線，正像那位副局長所承認(rèn)的：“變通”處理，虛報(bào)了3個(gè)人的名字，通過社區(qū)、鎮(zhèn)、縣層層審批，輕易就拿到了每月540元的3份低保金———因?yàn)槭莾?nèi)部人，所以騙保一路綠燈；因?yàn)槭穷I(lǐng)導(dǎo)，所以制度形同虛設(shè)；因?yàn)槭种形沼袡?quán)力，底下人都為其大開方便之門。

　　我仔細(xì)分析了重慶的低保政策，發(fā)現(xiàn)其資格審查是非常嚴(yán)格的。比如每隔三個(gè)月，低保戶的家庭收入必須經(jīng)過重新認(rèn)定、審核，再行發(fā)放低保。還有低保聽證制度，由本社區(qū)的人大代表和政協(xié)委員、左鄰右舍等人組成聽證團(tuán)對申請者資格進(jìn)行聽證，申請者要當(dāng)眾“曬”家庭收入、家庭成員及就業(yè)情況。還有購買電腦者、養(yǎng)寵物者、家有擇校生者不得享受低保之類的限制規(guī)定———應(yīng)該說審核制度非常嚴(yán)格了，如果經(jīng)由這套制度，副局長夫人根本拿不到低保，副局長也根本不敢到這樣的聽證會中晾曬自己的情況。

　　可制度雖然很嚴(yán)格，但嚴(yán)格的制度只防平民而不防權(quán)力，只針對百姓而不針對官員，對許多需要低保的人形成高高的屏障，而對內(nèi)部掌權(quán)者來說卻形同虛設(shè)。(曹林）