- 社論

　　一則關(guān)于國內(nèi)“馬上”開始征收燃油稅的消息在坊間流傳，并有權(quán)威人士言之鑿鑿地表示具體方案已經(jīng)上報(bào)。而來自國家發(fā)展改革委的消息證實(shí)，國家正“抓緊研究”完善國內(nèi)成品油價(jià)格形成機(jī)制，實(shí)施燃油稅費(fèi)改革問題。

　　的確，自1994年有關(guān)部門正式提出開征燃油稅，到1997年全國人大通過《公路法》，首次提出以“燃油附加費(fèi)”替代養(yǎng)路費(fèi)等以來，14年過去了，有關(guān)部門一直沒有“擇”到合適的時(shí)機(jī)出臺燃油稅，以代替各種行政事業(yè)收費(fèi)，亦沒有在成品油價(jià)格形成機(jī)制的改革上取得突破性進(jìn)展。在行政管制和供給壟斷的體制下，成品油價(jià)格往往與國際油價(jià)背離。于是，燃油稅本身在民眾眼中顯然超越了簡單“稅收”的含義，而是寄托了民眾打破壟斷，享受合理油價(jià)等更多期待。

　　事實(shí)上，就改革本身的邏輯而言，只有在先有合理的成品油價(jià)格形成機(jī)制之后，燃油稅的推出才有實(shí)際意義。但就民眾希望通過燃油稅打破壟斷堅(jiān)冰的期待而言，我們沒有任何理由反對燃油稅先于價(jià)格機(jī)制改革之前出臺。但遺憾的是，對于這個(gè)幾乎攸關(guān)每個(gè)人利益的改革方案，除了個(gè)別權(quán)威專家的只言片語之外，民眾對其一頭霧水。燃油稅的方案到底是個(gè)什么樣，稅率多少，如何征收，是否意味著養(yǎng)路費(fèi)等將被取消，或者那些收費(fèi)將被取消，民眾的負(fù)擔(dān)會變輕還是變重等等，我們還沒有答案。這樣的一個(gè)事關(guān)所有人利益的公共政策，如果在民眾所知甚少的情況下“馬上”出臺，一旦與老百姓的期待相去甚遠(yuǎn)，甚至完全是兩碼事，政策的推行將遭遇尷尬。

　　石油作為一個(gè)壟斷領(lǐng)域和改革的深水區(qū)，改革的阻力之大超越想象。涉及大型油企的壟斷地位，更涉及交通等相關(guān)部門利益的進(jìn)退取舍，燃油稅問題確實(shí)不是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，之所以一拖再拖14年，根本的原因不在于技術(shù)環(huán)節(jié)需要探討，而是既得利益方利益的難以平衡。

　　正因?yàn)槿绱�，在目前的體制下，為對抗既得利益者的干擾，一個(gè)可行的機(jī)制就是在公共政策出臺之前讓民眾參與決策和討論的過程。公共政策的第一要義是公平，而公平的邏輯起點(diǎn)則是公開政策的討論過程。燃油稅注定就不是一個(gè)關(guān)起門來討論的公共政策，惟有讓民眾參與，體現(xiàn)民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達(dá)權(quán)，才能博弈利益階層，形成一個(gè)比較合理的利益分配機(jī)制。

　　在這方面，中國的《物權(quán)法》、《勞動合同法》都樹立了民主立法的典范，給民眾一個(gè)公平的“參與支點(diǎn)”，這應(yīng)是目前中國改革首選的公共程序。

　　所以，在這種情況下，我們建議燃油稅的推出應(yīng)該從容一些，以便為其合法性體現(xiàn)一個(gè)公正的程序，通過某種方式讓民眾參與，這是公共政策為自己建立正義的必要基礎(chǔ)。為此我們建議，一方面，公開方案的內(nèi)容，如同《物權(quán)法》演示給民眾的，讓民眾參與公共政策細(xì)節(jié)的討論，形成與利益集團(tuán)足以對抗的公共機(jī)制；另一方面，建議全國人大對燃油稅啟動公開的聽證程序。只有公共政策的程序正義得到確保，公共精神充滿決策全程，民眾的參與權(quán)和知情權(quán)得到保障，其出臺才會真正的眾望所歸。

　　相關(guān)報(bào)道見B03版