2006年6月被“雙規(guī)”后不久，李大倫曾向湖南省委領(lǐng)導(dǎo)懺悔，請(qǐng)求能“看在貢獻(xiàn)多年的情況下，回老家做一農(nóng)夫垂釣余生”。今天，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院的判決，讓李的這一希望徹底破滅。

　　今天，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院分別對(duì)郴州市原市委書(shū)記李大倫受賄案和原市委副書(shū)記、市紀(jì)委書(shū)記曾錦春受賄案作出一審判決：被告人李大倫判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人曾錦春犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。益陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審判處郴州市原市長(zhǎng)(后任省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)黨委書(shū)記)周政坤無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)200萬(wàn)元，與同案周政文、周政權(quán)犯罪所得及其孳息3027.25萬(wàn)元追繳國(guó)庫(kù)。

　　涉及黨政干部110余人

　　2006年5月23日，李大倫在湖南郴州五連冠酒店舉行的“全國(guó)散文期刊主編及散文作家來(lái)郴采風(fēng)座談會(huì)”上最后一次公開(kāi)露面，當(dāng)時(shí)聲情并茂地朗誦。隨后的調(diào)查顯示，李大倫在擔(dān)任郴州市委書(shū)記期間，在承攬工程、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、干部提拔等方面涉嫌伙同其家人共同收受他人錢物合計(jì)1404萬(wàn)多元人民幣。另有1797萬(wàn)多元財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明其合法來(lái)源。并有一批收受的貴重物品尚未估價(jià)。

　　同年7月21日，李大倫被湖南省人民檢察院正式立案?jìng)刹椋�后起訴移送至人民法院審理。據(jù)悉，李大倫的違法犯罪主要事實(shí)包括：為他人承攬建筑工程，收受17名私營(yíng)企業(yè)主或項(xiàng)目承包人賄賂，折合人民幣905萬(wàn)余元；干預(yù)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)，收受兩名礦山經(jīng)營(yíng)者所送錢物及股份，折合人民幣303萬(wàn)余元；在干部任用過(guò)程中“賣官”，收受黨政干部賄賂200余萬(wàn)元；為他人在職務(wù)升遷、工作調(diào)動(dòng)方面謀求利益，共收受郴州市有關(guān)黨政干部和其他人員以拜節(jié)、賀壽等各種名義所送現(xiàn)金折合人民幣達(dá)550余萬(wàn)元，涉及黨政干部110余人，其中包括市(廳)級(jí)干部20余人，縣(處)級(jí)干部60余人，人數(shù)之多全國(guó)罕見(jiàn)。

　　在李大倫事發(fā)前后，郴州市原副市長(zhǎng)雷淵利，郴州市委原常委、組織部長(zhǎng)劉清江，市委原常委、宣傳部長(zhǎng)樊甲生，市紀(jì)委原書(shū)記曾錦春，郴州市原市長(zhǎng)(后任省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)黨委書(shū)記)周政坤等當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也先后落馬。

　　據(jù)稱，湖南省紀(jì)委、省檢察院聯(lián)合在郴州召開(kāi)全市縣處級(jí)干部通報(bào)會(huì)，針對(duì)李大倫案的表態(tài)是“四個(gè)特別”：涉案金額特別巨大，作案手段特別狡猾，社會(huì)影響特別惡劣，案件性質(zhì)特別嚴(yán)重。

　　2008年11月中旬，郴州市委一干部述稱，在李大倫當(dāng)權(quán)的后期，干部的選拔多與金錢直接關(guān)聯(lián)，“看票子的厚度決定位置升遷”。記者掌握的情況是，郴州各縣市區(qū)主要負(fù)責(zé)人中大部分曾卷入李大倫的受賄案件，因此在處理安排這些犯案干部中，著重區(qū)分：主動(dòng)買官、數(shù)額較大，主動(dòng)買官、數(shù)額一般或較小，被動(dòng)買官等分類處理，其關(guān)鍵原因是“班子的主要成員已經(jīng)爛了！”

　　其后不久，郴州政治生態(tài)環(huán)境得以重建，時(shí)任國(guó)土廳廳長(zhǎng)的葛洪元(現(xiàn)調(diào)任省紀(jì)委副書(shū)記)任市委書(shū)記，紀(jì)委書(shū)記、宣傳部長(zhǎng)均從省城或外地調(diào)任。

　　不受監(jiān)督的權(quán)力

　　8年的地方市委書(shū)記，讓李大倫養(yǎng)成了專橫跋扈的作風(fēng)。在工作中，他無(wú)視黨內(nèi)民主，一個(gè)人說(shuō)了算，市委常委會(huì)成了他的“一言堂”。在與省紀(jì)委工作人員談話時(shí)，李大倫稱，領(lǐng)導(dǎo)干部的任命，組織部長(zhǎng)要看他的臉色辦事，他提名的縣委書(shū)記，在書(shū)記辦公會(huì)、常委會(huì)上討論時(shí)，沒(méi)有人敢提反對(duì)意見(jiàn)，因?yàn)楦睍?shū)記、常委都是他任命、提拔上來(lái)的。“實(shí)質(zhì)上，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔使用，就是市委書(shū)記一個(gè)人的意見(jiàn)�！�

　　李大倫還坦言：“在郴州，我李大倫說(shuō)了算�！币淮�，李大倫在安仁縣召開(kāi)黨員干部大會(huì)，發(fā)現(xiàn)一位鄉(xiāng)政法委書(shū)記在會(huì)場(chǎng)上打哈欠，李大倫直接走到他跟前說(shuō)，“我現(xiàn)在宣布撤銷你的一切職務(wù)！”后來(lái)經(jīng)查實(shí)，這名被撤職的鄉(xiāng)政法委書(shū)記是因?yàn)榍耙古c縣公安局民警一起審訊嫌犯徹夜未眠才打哈欠的。李大倫事后知道了真實(shí)情況，但并沒(méi)有糾正其錯(cuò)誤決定。

　　雷淵利從永興縣委書(shū)記升任副市長(zhǎng)時(shí)，有人舉報(bào)其問(wèn)題嚴(yán)重，結(jié)果該舉報(bào)人被李大倫一怒之下轟出辦公室，并將其調(diào)至其他部門(mén)閑置。

　　李大倫的蛻變與仕途進(jìn)退直接關(guān)聯(lián)。據(jù)悉，因?yàn)椴荒苷�確對(duì)待名利地位，導(dǎo)致了他人生觀的扭曲。2002年，湖南省推薦和任命省級(jí)干部，李大倫榜上無(wú)名，隨即表現(xiàn)出明顯的不滿情緒，埋怨省委不是憑德才選拔干部，自己太吃虧，產(chǎn)生了“不能做大官，就要撈大錢”的思想。

　　2002年以后，郴州市干部反映李大倫明目張膽地收錢辦事，創(chuàng)造機(jī)會(huì)謀取私利。他曾把市五嶺廣場(chǎng)安裝電子屏幕這樣的“小事”拿到書(shū)記辦公會(huì)上研究，并提出要其親信市委宣傳部長(zhǎng)樊甲生主抓，目的是讓請(qǐng)托人順利承攬，而自己可以從中得到好處。被查處后，他在兩篇懺悔書(shū)中承認(rèn)自己把黨紀(jì)國(guó)法“淡忘了”。

　　權(quán)錢交易的圈子

　　10多年的廳級(jí)干部經(jīng)歷，讓李大倫身邊形成了特定的朋友圈子和官場(chǎng)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。向李大倫行賄及請(qǐng)托的人中，大部分是他曾結(jié)交的朋友，通過(guò)這些老朋友，他又結(jié)識(shí)了更多的房地產(chǎn)老板、礦主等商人，大搞權(quán)錢交易。

　　在郴州“主政”期間，李大倫先后主持開(kāi)發(fā)了五嶺廣場(chǎng)、興隆步行街、市政府移建工程等一系列重點(diǎn)工程，并且鼓勵(lì)各縣大搞此類工程，每個(gè)縣搞一個(gè)試點(diǎn)。他還在一次全市重點(diǎn)工程建設(shè)工作大會(huì)上，喊出了“誰(shuí)影響城市發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”的口號(hào)。后來(lái)屬下一些縣甚至把這句話寫(xiě)到了公路兩旁，此言后來(lái)因“嘉禾拆遷案”而被國(guó)人所知。

　　事實(shí)上，重點(diǎn)工程的背后，隱藏著一個(gè)共同特點(diǎn)：項(xiàng)目未經(jīng)招投標(biāo)，由市委核心成員指定開(kāi)發(fā)商。

　　邢立新是李大倫擔(dān)任臨澧縣委組織部長(zhǎng)時(shí)認(rèn)識(shí)的朋友，平時(shí)和李大倫一樣，喜歡舞文弄墨，二人私交甚篤。1999年2月，李大倫“入主”郴州，邢立新“尾隨而至”，在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)房地產(chǎn)項(xiàng)目，個(gè)人總資產(chǎn)上億元，是“念經(jīng)念得最好的‘外來(lái)和尚’”。2005年5月,永興縣縣委下發(fā)紅頭文件，要求各單位按公務(wù)員指標(biāo)比例購(gòu)買幸福花園的房屋，購(gòu)買者需在半月內(nèi)將購(gòu)房定金打入指定銀行賬戶。

　　工商局的資料顯示，幸福花園的開(kāi)發(fā)商為郴州名銳置業(yè)公司，注冊(cè)資本800萬(wàn)元，其中邢立新及家人占480萬(wàn)元，長(zhǎng)沙名銳實(shí)業(yè)公司占320萬(wàn)元。而長(zhǎng)沙名銳實(shí)業(yè)公司與郴州名銳置業(yè)公司的法人代表均為邢立新，長(zhǎng)沙名銳的500萬(wàn)元注冊(cè)資本中，李大倫的妻子陳立華持有75萬(wàn)元。

　　郴州市毛家壟鉛鋅礦公司董事長(zhǎng)陳國(guó)新和天平集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)吳志泉也是李大倫在臨澧縣任職時(shí)認(rèn)識(shí)的朋友。在工作中，他還認(rèn)識(shí)了一大批商人，這些商人看重的都是他手中的權(quán)力，經(jīng)熟人介紹請(qǐng)托，行賄網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越大。李大倫在懺悔書(shū)中說(shuō)：“不少人挖空心思利用我手中的權(quán)力為他們賺錢服務(wù)，他們‘四兩撥千斤’，送小錢賺大錢，使我掉進(jìn)錢的陷阱里不能自拔，教訓(xùn)實(shí)在太深刻了�！�

　　輿論監(jiān)督成權(quán)力附庸

　　一份材料顯示，當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)體制和干部任免制度存在的缺陷，使李大倫的權(quán)力過(guò)大且缺乏監(jiān)督。一些黨內(nèi)監(jiān)督制度本身不完善，使李大倫無(wú)視黨內(nèi)監(jiān)督，其專斷作風(fēng)使民主集中制形同虛設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度只是原則性規(guī)定，沒(méi)有真正實(shí)行，導(dǎo)致李大倫擁有巨額財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期不被發(fā)現(xiàn)。

　　而李大倫利用黨委“一把手”負(fù)總責(zé)的制度，擴(kuò)大自己的權(quán)力，獨(dú)斷專行，甚至形成了“一把手”掌控一切的局面。市委領(lǐng)導(dǎo)班子成了一個(gè)以李大倫為家長(zhǎng)的家庭，其他班子成員和一般干部即使對(duì)他有意見(jiàn)也不敢發(fā)表，更談不上監(jiān)督他。

　　李大倫在郴州任市委書(shū)記期間有三任市長(zhǎng)變動(dòng)，市長(zhǎng)的威信難以形成，不能制約和監(jiān)督他的權(quán)力。李大倫在與辦案人員的談話中也說(shuō)：“市長(zhǎng)遇到大事都要請(qǐng)示書(shū)記，那些開(kāi)發(fā)商也知道我有最高決策權(quán)，有些不該我決定的事情我也拍板了�！�

　　對(duì)于李大倫走上違法犯罪道路案件，有關(guān)人士認(rèn)為警示作用十分深刻：“李大倫走上違法犯罪道路，既有本人貪?rùn)?quán)專斷的一面，也有現(xiàn)行制度有利于集權(quán)而不利于分權(quán)的一面。要針對(duì)‘一把手’權(quán)力過(guò)于集中的情況，從制度上分散和制約‘一把手’的權(quán)力�！�

　　重視和加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的社會(huì)監(jiān)督也是一個(gè)重要啟示。黨政機(jī)關(guān)和黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員在行使公權(quán)時(shí)是否遵紀(jì)守法，是否有謀私行為，人民群眾看得最清楚，最有發(fā)言權(quán)。現(xiàn)在的情況是，群眾監(jiān)督在不少地方只是一句空話。不少黨政公務(wù)人員既不愿接受群眾監(jiān)督，也不敢接受群眾監(jiān)督。

　　李大倫曾交代：“市委宣傳部長(zhǎng)、市廣電局長(zhǎng)的烏紗帽是我給的，肯定不敢監(jiān)督我；外地的記者可以通過(guò)主管部門(mén)做工作；省里的媒體可以通過(guò)省里的部門(mén)做工作�！币源祟愅�，輿論監(jiān)督只是被“權(quán)力”左右的“附庸”罷了。

　　本報(bào)長(zhǎng)沙11月20日電

　　(本報(bào)記者 洪克非)