文昌錦山派出所原所長，涉嫌收11家賭場40余萬贊助費案一審開庭

　　收老板黑心錢 成賭場保護傘

　　今天上午，文昌市公安局錦山派出所原所長黃萌涉嫌向11家賭場收取贊助費一案在文昌法院公開開庭審理。而錦山派出所涉嫌單位受賄罪成為了被告單位。

　　定標準定周期

　　派出所長涉嫌向賭場收取贊助費40余萬

　　公訴機關指控，2007年1月至2008年1月10日，文昌市錦山鎮居民陳錦華(因犯賭博罪，已判刑)、符志海(另案處理)等人在錦山鎮陸續開設賭場。被告單位文昌市公安局錦山派出所負責人黃萌，指派葉保林以被告單位文昌市公安局錦山派出所為名，除了彩球賭場外，先后向11家賭場按每日300 元、330元、550元、570元不等的標準，每5天或10天一次性先收費后準予開設賭場，先后收取賭場贊助費共計405740元。被告人葉保林收費后經被告人黃萌授意，將所取賭場贊助費中的194800元交給被告單位文昌市公安局錦山派出所計內賬收入，另210940元存入被告人黃萌以其兒子黃某名開的賬戶里，占為己有。

　　被告人黃萌指使葉保林對賭場收費后，放縱、包庇賭博犯罪，致使2008年3月28日錦山居民蘇文祿(另案處理)、陳錦華、符志海等人聚眾賭博的過程中，與參賭者張愈昌發生沖突，并將張愈昌毆打致死，造成惡劣的社會影響。

　　為賭場老板謀利益

　　錦山派出所涉嫌單位受賄上法庭

　　公訴機關認為，被告人黃萌、葉保林以被告單位文昌市公安局錦山派出所拉贊助之名，向各賭場索取各種賭場贊助費40余萬，先后任由各種賭場開設，為賭場老板謀取利益，情節嚴重，文昌市公安局錦山派出所的行為已觸犯法律，涉嫌單位受賄罪，應追究直接負責的主管人員黃萌、直接責任人員葉保林刑事責任。被告人黃萌利用職務之便，在單位收取賭場贊助費過程中，授意葉保林多次截留賭場贊助費210940元占為己有，應當以貪污罪追究二人的刑事責任。

　　公訴機關還認為，被告人黃萌和葉保林其職責應是依法對賭博等犯罪活動進行查禁和打擊，但為了私情、私利放縱包庇賭博犯罪，使其逃避法律制裁，嚴重破壞社會治安秩序的穩定，應以徇私枉法罪追究刑事責任。

　　庭審歷時3個半小時，法院沒有當庭宣判。

　　庭審直擊

　　黃萌主動退贓21萬請求輕判

　　今天上午9時，案件在文昌法院正式開庭。偌大的法庭內旁聽人員甚為稀少，記者看到被取保候審的派出所保安員葉保林從旁聽席進入審判區。

　　被帶到被告席的錦山派出所原所長黃萌中等個頭，雙腳穿著一雙黑面白底的布鞋，手上拿著一張紙片，書寫了自己準備陳述的意見。

　　在接受公訴人員詢問時，他聲音依然清晰洪亮，但雙腿卻抖動不止。

　　黃萌今年51歲，從警已30余年。今天他被檢察機關控以貪污罪和徇私枉法兩項罪。

　　記者在今天的庭審上了解到，嫌疑人黃萌家屬已在開庭前退還了黃萌侵吞的21萬贓款。

　　黃萌說自己主動投案主動退贓，請求法院能從輕處理。

　　“派出所經費緊張，收錢為了應付各種開支！”

　　“為什么要收取贊助費？”法庭上主訴檢察官訊問。“基層派出所經費緊張，下撥給民警的辦案經費非常有限，收取贊助費是為了應付各種開支！”黃萌說，收取的贊助費用一些用于接待開支。但他辯稱，收費的“標準”卻不是他定，他只是說“能收多少收多少。”

　　法庭上，檢察官當庭宣讀了20余名證人證言，以及在偵查階段黃萌所做的十余份供述，以佐證“標準”的來源。公訴機關稱黃萌在聽到有群眾舉報的消息后，公然說“不用你管，出了什么事情我負責”這樣的話，嚴重地損害了公安機關在群眾中的威信。

　　針對檢方的控訴，黃萌提出了一點異議，他說在3月28日錦山發生張愈昌傷害案時，他已經不任錦山派出所所長職位。

　　2008年5月28日，黃萌到檢察機關投案。

　　黃萌的辯護人認為，黃萌“收錢，讓他人開設賭場”一個行為指控兩罪并不妥當。就此辯控雙方展開激烈的辯論。

　　黃萌的辯護人認為，通過法庭案件調查，黃萌也具備了從輕情節。

　　黃萌法庭上交代：派出所對內對外兩本賬

　　黃萌在法庭上交代，錦山派出所有兩本賬本，分內帳和外賬，外賬是交給局里的，而內賬只是對內，而收取的這些贊助費存進了內賬，他認為內賬和外賬的性質是一樣的，都是錦山派出所的賬，開支也是公開的。

　　派出所訴訟代表人辯護：“收贊助費不是單位意志”

　　依據《公安派出所組織條例》規定，派出所作為市縣公安機關在轄區內設立的派出機關，其職責在于加強社會治安，維護公共秩序，保護公共財產，保障公民權利。但在本案中，錦山派出所因涉嫌單位受賄，成了被告單位。

　　而今天的庭審中，“錦山派出所”是否具備單位受賄罪的主體資格，這也成了法庭爭論的又一焦點。

　　錦山派出所委托文昌市公安局法制股副股長作為訴訟代表人。他認為，檢察機關控訴錦山派出所涉嫌單位受賄罪主體資格不對。錦山派出所只是派出機構，不屬于法律所規定的“國家機關”范疇。

　　同時他還認為，收取贊助費不是錦山派出所的單位意志，并不是決策機構在正式的場合做出的意見，仍有其他干警并不知情，因此并不能構成單位受賄罪。(記者林瑩通訊員陳偉)