據(jù)新華社報道，日前，兩高聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開處方的職務(wù)便利，以各種名義非法收受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的；教師利用教學(xué)活動的職務(wù)便利，以各種名義非法收受物品銷售方財物，為物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　現(xiàn)行《刑法》將受賄罪的犯罪主體嚴(yán)格限定為國家工作人員，是現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻逼迫著相關(guān)法規(guī)更新、升級、“貼身跟防”。兩高意見規(guī)定醫(yī)生、教師吃回扣以受賄罪論處，可以看做是對民意的對接，是一種蘊(yùn)涵理性的制度性回應(yīng)，理應(yīng)得到肯定。

　　立法者不可能對未來出現(xiàn)的問題做出全部預(yù)測。在原則性法規(guī)基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)實(shí)變化不斷增設(shè)“禁令”，也是立法者通常的做法。我們不能奢望對所有行業(yè)、各個領(lǐng)域都能一勞永逸地做出關(guān)于受賄罪或其他罪的規(guī)定。所以，及時的補(bǔ)丁是必要的。

　　進(jìn)一步說，受賄、腐敗等因子絕非僅局限于醫(yī)療和教育領(lǐng)域，而是滲透到不少社會領(lǐng)域。若將這一意見置于更廣闊的社會大背景下，我們要明白，它只是針對某些社會問題研發(fā)的補(bǔ)丁程序，可以修補(bǔ)漏洞，殺滅某些特定病毒，避免其大規(guī)模繁殖、侵?jǐn)_腐蝕社會網(wǎng)絡(luò)肌體。但其局限性也在于，這樣的補(bǔ)丁不能像一個功能全面的殺毒軟件那樣，可以自動升級，全面掃描整個社會肌體，及時查殺病毒于萌芽狀態(tài)。

　　由此來說，其效力注定有限。

　　我不是道德衛(wèi)士，不愿意將什么事都泛道德化。但按理說，醫(yī)生和教師，一個是救死扶傷的白衣天使，懸壺濟(jì)世妙手回春；一個是人類靈魂的工程師，三尺講臺誨人不倦。在傳統(tǒng)的道德排行榜上，醫(yī)者和師者，醫(yī)德和師德，總是排在最前面。這兩種職業(yè)從業(yè)者的道德素質(zhì)，就算不比其他行業(yè)人高，至少也低不到哪去。但現(xiàn)在竟然專門針對這兩個職業(yè)增設(shè)受賄罪，不能不令人反思。或許因?yàn)榻�年來這兩個領(lǐng)域暴露的問題越來越多，或許是因?yàn)殚L期以來我們對醫(yī)德、師德寄往過高，所以失望也大……

　　說到底，法律的剛性原則，只有在道德自律的基礎(chǔ)上才有望完美實(shí)現(xiàn)。離開道德約束，“徒法不足以施行”，即使施行，成本也會攀高。

　　如何防止社會上的腐敗因子蠶食社會免疫力，如何有效遏制所有領(lǐng)域的受賄行為，我們的腳步不能停下。(李曉亮）