防震減災(zāi)規(guī)劃應(yīng)向民眾公開

　　趙云昌(檢察官):防震減災(zāi)法草案在第二章規(guī)定了“防震減災(zāi)規(guī)劃”。對規(guī)劃的內(nèi)容、制定、修改等作了較為詳盡的規(guī)定，但對“防震減災(zāi)規(guī)劃應(yīng)向民眾公開”沒有明確規(guī)定。如果僅僅制定防震減災(zāi)規(guī)劃，而不向社會公開，那么防震減災(zāi)規(guī)劃中的災(zāi)害預(yù)防措施、應(yīng)急救援措施等不為民眾所知曉，如何發(fā)揮防范作用?事實上，目前各地、各部門制定的災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案就存在這一問題，被保存在檔案柜中，不為外人知曉。

　　建議在第二章“防震減災(zāi)規(guī)劃”中增加“縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對防震減災(zāi)規(guī)劃在本行政區(qū)內(nèi)公開，并組織宣傳、演練工作”這一內(nèi)容。

　　“當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)”要明確

　　田艷艷(檢察官):草案中規(guī)定“對學(xué)校、醫(yī)院、商場、交通樞紐、公共文化設(shè)施等人員密集的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)按照高于當(dāng)?shù)胤课萁ㄖ�的抗震設(shè)防要求進(jìn)行設(shè)計，采取有效措施，增強抗震設(shè)防能力”。但是，這種概略式規(guī)定缺乏可操作性，以“當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)”為標(biāo)準(zhǔn)，更容易流于形式、甚至被篡改。國家應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定以上人員密集的建設(shè)工程的抗震設(shè)防要達(dá)到最高的抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)。同時，應(yīng)當(dāng)規(guī)定“責(zé)任追究制度”，明確建設(shè)工程的負(fù)責(zé)人、建筑設(shè)計單位、建筑施工單位、建筑監(jiān)理單位、建筑防震性能評估單位等有關(guān)單位和人員在落實標(biāo)準(zhǔn)方面的法律責(zé)任。

　　另外，對現(xiàn)有的以上建筑工程的抗震設(shè)防能力，國家應(yīng)當(dāng)建立“定期檢查”制度，由各地政府每年一次或者兩年一次進(jìn)行防震檢查，并將檢查的結(jié)果納入被檢查單位負(fù)責(zé)人的年度考核中，對不符合要求并且沒有采取有效措施加以改進(jìn)的單位，實行一票否決制。

　　國家應(yīng)引導(dǎo)保險公司分擔(dān)部分風(fēng)險

　　十笏人家(網(wǎng)友):草案第四十四條規(guī)定的“國家鼓勵單位和個人參加地震災(zāi)害保險”非常必要。但是，目前保險公司基本沒有將地震納入保險的范疇，地震保險的高風(fēng)險也讓眾多的保險公司望而卻步。筆者建議，國家應(yīng)引導(dǎo)保險公司加入其中，分擔(dān)一部分風(fēng)險。

　　國家可以成立一個地震風(fēng)險應(yīng)對體系，由政府專門機構(gòu)、保險公司和社會慈善機構(gòu)組成，可以借鑒車輛保險的運作模式，對地震保險費用的征收也可以采取強制，通過保險公司向購買房屋的民眾收取地震災(zāi)害保險費，然后由保險公司按比例上繳一部分給國家。一旦災(zāi)害發(fā)生，政府負(fù)責(zé)法定保險的損失賠償。

　　上報信息的核實責(zé)任應(yīng)細(xì)化

　　張立艦(檢察官):草案規(guī)定任何單位和個人不得向社會散布地震預(yù)測意見和地震預(yù)報意見及其評審結(jié)果，可以理解，其目的是避免社會恐慌，但對于上報的研究預(yù)測信息及觀察的異常現(xiàn)象，地震主管部門應(yīng)當(dāng)及時核實。建議第二十七條第二款修改為“國務(wù)院地震工作主管部門和縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機構(gòu)接到報告后，應(yīng)當(dāng)及時組織調(diào)查核實，并及時向社會公布”，同時建議地震主管部門設(shè)立專門的調(diào)查核實部門，對一切信息都要認(rèn)真排查，對自然災(zāi)害做到有效預(yù)防。

　　三點建議

　　口南京師范大學(xué)“當(dāng)代中國突發(fā)事件應(yīng)急管理法律制度研究”課題組

　　2008年4月，南京師范大學(xué)首批學(xué)生基金項目“當(dāng)代中國突發(fā)事件應(yīng)急管理法律制度研究”項目啟動。課題組結(jié)合2008年年初的南方雪災(zāi)與汶川大地震，做了調(diào)研工作，同時對防震減災(zāi)法修訂草案提出修改建議。

　　如何保障災(zāi)民的財產(chǎn)權(quán)等，草案應(yīng)有所反映。草案第四十八條第三款“地震災(zāi)害緊急救援隊伍在實施救援時，應(yīng)當(dāng)首先對倒塌建筑物、構(gòu)筑物壓埋人員進(jìn)行緊急救援”語焉不詳，不能體現(xiàn)對人的生命救助權(quán)的高度重視。

　　另外，災(zāi)民的財產(chǎn)權(quán)(如災(zāi)區(qū)人民的房貸還要還嗎?存折找不到了能提現(xiàn)嗎?人遇難了手機費怎么辦?)、尊嚴(yán)權(quán)(如災(zāi)區(qū)人民頻頻出現(xiàn)在電視節(jié)目中，他們是否愿意?)、自由權(quán)(如人們在地震中的關(guān)于震情的言論自由是否因地震而被剝奪?)、公正權(quán)(如高考對于災(zāi)區(qū)人民的傾斜是否侵害了其他地區(qū)考生的權(quán)益?)之類的權(quán)利，也可以考慮納入草案，以保障災(zāi)民災(zāi)后的正常生活。

　　預(yù)防應(yīng)區(qū)分重點。我們發(fā)現(xiàn)，本法的很多條文籠而統(tǒng)之地講應(yīng)該如何預(yù)防地震，但是卻不區(qū)分對象。試想長江三角洲地區(qū)是泥沙沉積而成，幾乎沒有大的地震的可能性，而西藏、四川等地處于地震帶上，如果在預(yù)防地震方面將兩者相提并論，對川藏地區(qū)而言是一種實質(zhì)不公。建議草案在預(yù)防部分應(yīng)充分考慮各地區(qū)的特殊性，區(qū)分重點預(yù)防地區(qū)與一般預(yù)防地區(qū)，對不同的地區(qū)給予不同的預(yù)防對策。

　　建抗震示范工程不可行。為加強農(nóng)村民居抗震設(shè)防管理工作，草案規(guī)定“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織開展農(nóng)村實用抗震技術(shù)的研究和開發(fā)，推廣設(shè)計圖集和施工技術(shù)，培訓(xùn)技術(shù)人員，建設(shè)示范工程，逐步提高農(nóng)村民居的抗震設(shè)防水平”。

　　我們認(rèn)為，此項修改方案不可行。到了農(nóng)村基層，這類“示范工程”很可能成為應(yīng)付上級的形象工程。草案應(yīng)當(dāng)重視地震重點監(jiān)測防御區(qū)人口密集的村莊，由政府籌資建設(shè)抗震設(shè)防工程，以保障其安全。另外，對于農(nóng)村抗震設(shè)防工作的監(jiān)督管理也需跟上。