最近有媒體報(bào)道，國(guó)家公務(wù)員局接連出臺(tái)“規(guī)章制度”，分別對(duì)公務(wù)員任職定級(jí)、培訓(xùn)、獎(jiǎng)勵(lì)、考核作出規(guī)范，其中明文規(guī)定，連續(xù)兩年考核不稱職者將被辭退。而國(guó)家公務(wù)員局很快聲明，這是一個(gè)烏龍事件，因?yàn)?4項(xiàng)相關(guān)制度早已實(shí)施，現(xiàn)在只是上網(wǎng)而已。

　　事屬烏龍，但公眾反應(yīng)有深意。有關(guān)公務(wù)員的任何風(fēng)吹草動(dòng)，都能引來(lái)社會(huì)關(guān)注，人們總將它跟切身利益相聯(lián)系。在人們看來(lái)，公務(wù)員是掌握權(quán)力的一類人，在目前對(duì)權(quán)力制約效力不彰的情況下，他們天然具有自利傾向。

　　比如，日前國(guó)家發(fā)改委人士透露，計(jì)劃大面積提高工資，公眾馬上警惕起來(lái)，擔(dān)心在政府文件主導(dǎo)下，“大范圍”沒(méi)漲工資，倒是公務(wù)員自己的工資先漲了。再拿公務(wù)員“退出機(jī)制”來(lái)說(shuō)，雖說(shuō)是媒體弄出的一個(gè)烏龍，但民間接住這個(gè)“烏龍球”，很認(rèn)真地搞了一通“沙盤推演”。

　　人們的擔(dān)憂并非多余，現(xiàn)實(shí)確實(shí)呈現(xiàn)了制度安排上的漏洞，形成公共政治生活的某些弊端。其實(shí)我們不缺制度，以各種文件、規(guī)定、條例等形式出現(xiàn)的制度疊床架屋，被有關(guān)部門一遍遍重申著。但制度被人情、傳統(tǒng)、習(xí)慣和潛規(guī)則架空了，被現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生的各種應(yīng)時(shí)之需“暫停”了。而“應(yīng)時(shí)之需”層出不窮，也不會(huì)有停止的那一天，制度大概也會(huì)被束之高閣下去。

　　如果承認(rèn)政治是一門學(xué)問(wèn)，有規(guī)律可循，我們就必須承認(rèn)，我們能夠找到“科學(xué)方法”，解決一些現(xiàn)實(shí)政治的問(wèn)題。胡錦濤在十七屆二中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“必須更高地舉起人民民主的旗幟”。人民民主就是對(duì)付官僚主義、官僚習(xí)氣的一個(gè)“科學(xué)方法”，它可以對(duì)官員形成有效壓力，使他們超越政治私利和個(gè)人專斷，按制度辦事。

　　如果承認(rèn)政治是一門學(xué)問(wèn)，我們就應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)先進(jìn)的政治制度，借鑒其“科學(xué)方法”，解決我們的實(shí)際問(wèn)題。在一些歷史悠久的制度安排中，人民主權(quán)對(duì)公權(quán)力形成監(jiān)督與制約，權(quán)力部門之間存在相互制衡。而在政府內(nèi)部，存在公務(wù)員與民選官員、政治任命官員的分野，兩者相互制約。官員是決策者，而公務(wù)員作為執(zhí)行者并不掌握真正的權(quán)力，而只是服務(wù)。

　　兩相對(duì)照我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)公務(wù)員隊(duì)伍既包括執(zhí)行者，也包括政治決策者，公務(wù)員職業(yè)化特點(diǎn)不夠鮮明。由于決策者與執(zhí)行者不分，一旦決策失誤，反而是公務(wù)員出來(lái)?yè)?dān)責(zé)，而社會(huì)不滿也向公務(wù)員隊(duì)伍發(fā)泄，這實(shí)際上是一種責(zé)任倫理的不公。一種好的制度安排應(yīng)當(dāng)是，決策失誤由決策者承擔(dān)，而公務(wù)員超然于政治紛擾之外，專注于自己的“分內(nèi)之事”，以職業(yè)化執(zhí)行能力見(jiàn)用。

　　自然，政治總是體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)政治，目前我國(guó)的公務(wù)員制度自有其如此安排的理由。但制度沒(méi)有“完成時(shí)”，它總是要根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要作出調(diào)整，這就決定了制度永遠(yuǎn)是開(kāi)放的，它等著我們?nèi)ァ敖�立健全”。別人覺(jué)得好用的制度，我們不必照搬照抄，但作為一種參照系，總可以為我所用；作為一種“文明資源”，總可以為我所用。(本報(bào)評(píng)論員 楊于澤）