爆了，爆了，又爆了！12月16日，寶雞市馮家山水庫輸水管道再次爆裂，這已是該管道的第11次爆裂，也是12月以來發(fā)生的第3次爆管。(《新京報(bào)》12月17日)

　　道路再次被沖斷、市區(qū)再次大停水、群眾生活再次被打亂，不知道第12次、13次又會在哪一刻驟然襲來。這項(xiàng)耗資3.1億元、歷時(shí)三年多的“惠民工程”如今成了一塊雞肋——棄，棄不得，建成新的飲水管網(wǎng)尚需時(shí)日；用，用不起，每爆一次都要耗去巨資，更要搭上一次次大停水給數(shù)萬民眾帶來的損失與傷害。

　　據(jù)說在寶雞，只要一談爆管，干部和普通百姓都會提起已被判刑的陜西省政協(xié)原副主席、寶雞市委原書記龐家鈺。正是這個(gè)主政寶雞多年、親自擔(dān)任馮家山引水工程總指揮的龐家鈺，因當(dāng)初嚴(yán)重失職瀆職，才種下設(shè)計(jì)不達(dá)標(biāo)、用料不合格等一系列惡果，繼而留下這顆隨時(shí)可爆的“深水炸彈”。不知身處牢獄的龐家鈺，會不會為當(dāng)初定罪量刑時(shí)此事尚未徹底暴露惡果而竊喜？

　　在每爆一次就罵一次龐家鈺時(shí)，我漸漸覺得有點(diǎn)不對勁了：單單一個(gè)龐家鈺扛得起這所有的罪過嗎？不錯(cuò)，龐家鈺是“總指揮”，權(quán)傾一時(shí)，力量不容小覷。但喊了多少年的法治，最后能以一句“絕對的人治”一筆遮過嗎？把所有的罪過都攤到這個(gè)已經(jīng)入獄的貪官身上是最容易的事情了，但除了一個(gè)“總指揮”，難道別的人就不再有任何責(zé)任嗎？一個(gè)耗資3億多元的項(xiàng)目，當(dāng)初有沒有監(jiān)督機(jī)制，為什么絲毫不起作用，在制度上不需要深刻反思嗎？

　　但凡浩大工程上馬之日，便是碩鼠們磨刀霍霍之時(shí)，也正是需要認(rèn)真防范、編織柵欄之時(shí)，可為什么在工程沒有“豆腐渣”之前，監(jiān)督機(jī)制就先“豆腐渣”了呢？這個(gè)當(dāng)初在寶雞堪稱“天字號”的重大工程，怎么經(jīng)過龐家鈺及其同伙一通貓鼠游戲就“豆腐渣”了？據(jù)說，1998年便有工程內(nèi)部人士向記者舉報(bào)；1999年剛建成，主管道便爆裂3次；知情人的舉報(bào)，長時(shí)間沒有進(jìn)入被重視、徹查的正常軌道；面對記者采訪，大家都以“太敏感、不好說”而拒絕……所有能夠體現(xiàn)監(jiān)督的通道，就這樣莫名其妙地被“擺平”了，而“擺平世界”的人竟也能邊腐邊升！

　　每個(gè)“豆腐渣”工程都有一個(gè)共性——監(jiān)督機(jī)制的大堤首先“豆腐渣化”。所有的制度安排、程序部署、官員考核、民意訴求渠道，統(tǒng)統(tǒng)被濫權(quán)者輕松擊破，這才使得一個(gè)官員的貪欲，造成數(shù)萬民眾不堪承受的傷害。這么多制度，這么多監(jiān)督鏈條，涉及那么多人，豈能以一句“歷史原因”便輕松打發(fā)，把所有罪惡都推給已經(jīng)下獄的老龐？老龐太貪了，所以釀成重大后果，但如果不解決監(jiān)督大堤的“豆腐渣化”，就難保會有另外的“某家鈺”接著制造“一人為禍萬家哭”的惡果。

　　痛罵龐家鈺的意義已經(jīng)非常有限，唯有舉一反三，才不至于接二連三。寶雞爆管讓我們很容易想到一個(gè)重要問題：為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從中央政府到地方政府近期連續(xù)公布了數(shù)以“萬億”計(jì)的投資，一些龐大項(xiàng)目紛紛上馬。這時(shí)，我們有足夠的監(jiān)督力量來防范“總指揮”們的肆意專權(quán)嗎？我們有足以制衡的力量監(jiān)管工程的質(zhì)量、斬?cái)嗄切┰噲D“雁過拔毛”的黑手嗎？據(jù)報(bào)道，中紀(jì)委與監(jiān)察部牽頭的24個(gè)調(diào)查組已奉命出京，但在各地旺盛的投資沖動(dòng)與常年失修的“規(guī)則大壩”面前，幾個(gè)調(diào)查組是否能堵住所有的跑冒滴漏？

　　只有監(jiān)督大堤強(qiáng)悍起來，工程大堤才不會輕松潰壩。數(shù)以萬億的投資，考驗(yàn)著我們監(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)新——唯有充分調(diào)動(dòng)起公民監(jiān)督、媒體監(jiān)督、行政監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督等各方面力量，形成渠道通暢且無所不在的“高壓電網(wǎng)”，才能避免龐家鈺式爆管的“無窮后患”，才能避免多年之后在中國大地上又出現(xiàn)一大批“豆腐渣”工程。(畢詩成)