一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的形成,是自己國(guó)家和民族特色長(zhǎng)期演繹和變革的結(jié)果,即“內(nèi)生性”,制度內(nèi)生性不僅體現(xiàn)出“中國(guó)模式”的基本特點(diǎn),也是“中國(guó)模式”的創(chuàng)新之所在
發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷演進(jìn)的歷程表明:一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的形成,既是自己國(guó)家和民族特色長(zhǎng)期演繹和變革的結(jié)果,即“內(nèi)生性”;同時(shí),它們也不乏吸納人類社會(huì)的文明、文化、政策和規(guī)則,在轉(zhuǎn)型國(guó)家的改革中,有的時(shí)候也被看作為一種“移植性”。二戰(zhàn)后一些發(fā)展中國(guó)家特別是亞洲新興工業(yè)化國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程顯示:這些國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度規(guī)則的形成及其制度安排,更具有自己國(guó)家和民族的特點(diǎn),即“內(nèi)生性”。
制度內(nèi)生性是“中國(guó)模式”的創(chuàng)新之所在
如果我們從制度變遷的視角審讀“中國(guó)模式”的意義,它意味著中國(guó)開創(chuàng)了一條中國(guó)式的制度創(chuàng)新道路,這就是:“中國(guó)模式”在改革開放進(jìn)程中逐漸形成的制度內(nèi)生性,即中國(guó)轉(zhuǎn)型的“內(nèi)生性制度安排”。它被理解為:在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡過程中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度主要不是依靠從外部(西方)“引進(jìn)的”政策和規(guī)則,而是根據(jù)自己國(guó)家的國(guó)情和改革進(jìn)程中形成的政策、規(guī)則、路徑和方式,逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的新制度安排。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的大國(guó),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度安排的路徑和特點(diǎn),很難與任何西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度類同,這就使得中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的形成、發(fā)展和制度特征,具有更多的“內(nèi)生性”特點(diǎn)。
制度內(nèi)生性不僅體現(xiàn)出“中國(guó)模式”的基本特點(diǎn),也是“中國(guó)模式”的創(chuàng)新之所在。按照“北京共識(shí)”的提出者雷默的看法,“創(chuàng)新”是中國(guó)改革中最為重要的一個(gè)組成部分,它由中國(guó)改革的特性所決定。因?yàn)椋D(zhuǎn)型國(guó)家的實(shí)踐表明,一個(gè)有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,不僅包括經(jīng)濟(jì)自由化和所有權(quán)變革等內(nèi)容,更需要足夠的制度架構(gòu)來支撐和推進(jìn)。正如“北京共識(shí)”對(duì)于中國(guó)模式所作的概括:中國(guó)模式是一種適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)需要、尋求公正與高質(zhì)增長(zhǎng)的發(fā)展途徑。它被定義為:艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)驗(yàn);堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益;循序漸進(jìn),積聚能量。創(chuàng)新和實(shí)驗(yàn)是其靈魂;既務(wù)實(shí),又理想,解決問題靈活應(yīng)對(duì),因事而異,不強(qiáng)求劃一。它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也同樣注重社會(huì)變化,通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)與完善管理改善社會(huì)。這是理解“中國(guó)模式”的出發(fā)點(diǎn)。
“中國(guó)模式”的制度內(nèi)生性特征
本土內(nèi)生的制度創(chuàng)新。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新制度安排主要來自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐,而非來自其他國(guó)家的移植。例如,在中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度變遷方面,從改革之初的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”到“溫州模式”和“蘇南模式”,再到最近頒布的關(guān)于中國(guó)土地流轉(zhuǎn)制度改革的決議;再如,在企業(yè)制度改革方面,從“體制外”的增量改革推進(jìn)到國(guó)有企業(yè)的存量改革;在中國(guó)特區(qū)和沿海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城市化進(jìn)程中的人口自由遷徙、出口導(dǎo)向型的外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略,等等。
這樣一些制度性變革,被學(xué)者們提升為中國(guó)制度變遷的獨(dú)特之處:其一,中國(guó)轉(zhuǎn)型中保持政治上的統(tǒng)一和中央政府的專權(quán);其二,對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革不是采用“大棒式”的私有化,而是對(duì)企業(yè)所有權(quán)進(jìn)行諸如股份制改造治理等;其三,在農(nóng)村提倡私營(yíng)和集體所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。由此,中國(guó)學(xué)者們?cè)趯?duì)中國(guó)制度變遷做分析時(shí)指出,中國(guó)的改革一方面受到中國(guó)的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)、倫理規(guī)范等的影響,致使中國(guó)的制度變遷采用了比較漸進(jìn)的方式推動(dòng)改革:不是砸碎現(xiàn)有不完善的制度,而是盡可能地利用不完善的體制來運(yùn)作,并在這個(gè)過程中,逐步改革體制本身,使之轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制;另一方面,中國(guó)在形成與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中,又不斷根據(jù)改革需求制定相適應(yīng)的制度規(guī)則。
行為變革先于經(jīng)濟(jì)立法。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的路徑,大體上是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化先于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的制度軌跡。也就是人們的市場(chǎng)交易行為在先,市場(chǎng)制度規(guī)則頒布于后。在中國(guó)改革的起步階段,一個(gè)明顯特點(diǎn)就是:制度的變化首先來自于民間、民營(yíng)、體制外、計(jì)劃外的變化,更多地表現(xiàn)為民間習(xí)慣、價(jià)值觀念等非正式規(guī)則的先期改變。諸如眾所周之的中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的變遷、中國(guó)企業(yè)所有制改造和現(xiàn)代企業(yè)制度的演變、企業(yè)兼并破產(chǎn)和債轉(zhuǎn)股等行為,都是一個(gè)轉(zhuǎn)變觀念、由點(diǎn)到面、從小到大的改革過程。
在取得改革實(shí)踐的認(rèn)定后,中國(guó)相繼問世各種新制度的法律和規(guī)則,諸如《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》、《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》以及《物權(quán)法》等。從一些國(guó)家的制度形成和演進(jìn)規(guī)律來看,在人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中,例如,16—18世紀(jì)以及之后,一些國(guó)家的憲政發(fā)展中的國(guó)家法律條款和市場(chǎng)規(guī)則,很多是西方國(guó)家互為參照而定;也有的是先有商品行為和市場(chǎng)交易,之后逐漸形成私人產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)制度,從而產(chǎn)生立法約束的訴求,以保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)制度和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從中國(guó)改革實(shí)踐看,中國(guó)正式制度的形成與完善,也是循著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌跡,依據(jù)市場(chǎng)發(fā)展程度,不斷加以充實(shí)和完善。這是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革與其他轉(zhuǎn)型國(guó)家所不同的一個(gè)重要區(qū)別。在中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中,有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為,國(guó)家以立法方式加以確立;不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的劣質(zhì)交易行為,政府則以立法加以制止和規(guī)范。這樣,在新制度的形成過程中,就能夠?qū)⑥D(zhuǎn)型中的“不確定性”和風(fēng)險(xiǎn)降至最低。
政府主導(dǎo)的制度和規(guī)則。中國(guó)的政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中,具有優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位,特別掌控市場(chǎng)規(guī)則的制定權(quán)。政府不僅調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)、制定發(fā)展規(guī)劃、執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策、制定經(jīng)濟(jì)規(guī)則,而且通過修訂憲法和法律、頒布各項(xiàng)政策和規(guī)則,以促進(jìn)制度轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。在西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)中,政府行為僅僅被限定在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈方面;而中國(guó)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中,政府具體而實(shí)際參與了市場(chǎng)行為和制度設(shè)定;政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要素存在。在中國(guó),政府對(duì)制度和規(guī)則的制定,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的過程中,發(fā)揮了重要的指向作用。正如道格拉斯?C?諾斯所指出,“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范,它旨在約束追求主體福利或效用最大化的個(gè)人行為”。因?yàn)槭前l(fā)展中國(guó)家,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多方面需要政府參與和推動(dòng);同時(shí),中國(guó)又是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家,從“轉(zhuǎn)型”到“定型”也必須有政府的導(dǎo)向和參與。
制度內(nèi)生性是制度創(chuàng)新的嘗試
從深層原因上看,社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身的內(nèi)在要求和深刻的制度約束。中國(guó)政府利用其強(qiáng)制性和組織性的優(yōu)勢(shì),使制度在進(jìn)行制度創(chuàng)新時(shí),一方面,政府充分激勵(lì)人們的利益追求,使制度能夠來自市場(chǎng)行為;另一方面,中國(guó)的制度創(chuàng)新也重視政府的主導(dǎo)和規(guī)制,以體現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容。
從制度創(chuàng)新的角度理解“中國(guó)模式”,其意義在于:它是中國(guó)改革開放成就的象征,是發(fā)展中國(guó)家制度創(chuàng)新的嘗試,也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新制度安排的選擇。“中國(guó)模式”產(chǎn)生于中國(guó)改革開放的歷史進(jìn)程,特別是在改革開放的前期,制度內(nèi)生性的特點(diǎn)尤為突出和明顯,制度內(nèi)生性始終伴隨著不斷進(jìn)行的制度創(chuàng)新。歷史的發(fā)展證明:當(dāng)一種模式被人們當(dāng)作新的習(xí)慣廣泛地接受時(shí),新的制度才能誕生。從制度內(nèi)生性看,“中國(guó)模式”具有中國(guó)的獨(dú)特性和其他國(guó)家的不可復(fù)制性。盡管如此,“中國(guó)模式”的成就對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的影響是巨大而深刻的。在中國(guó)改革開放30年之際,對(duì)“中國(guó)模式”的制度創(chuàng)新與發(fā)展路徑予以總結(jié),將能夠推動(dòng)中國(guó)繼續(xù)完善中國(guó)特色的制度創(chuàng)新和新制度安排,堅(jiān)持走具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。(作者田春生為中國(guó)青年政治學(xué)院教授)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋