時隔6年，《侵權(quán)責(zé)任法》草案昨天再次提交立法機關(guān)審議。隨著《物權(quán)法》的出臺，《侵權(quán)責(zé)任法》的制定已經(jīng)成為了中國構(gòu)筑民法典的首要任務(wù)。這次審議中，包括了醫(yī)患責(zé)任、“人肉搜索”、產(chǎn)品安全等一批熱點問題。

　　搶救病人可不經(jīng)家屬簽字

　　【草案規(guī)定】患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【解讀】全國人大法律委員會副主任委員李適時說，關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)任，草案區(qū)分不同情況作了三方面規(guī)定：一是診療損害實行過錯責(zé)任。

　　二是醫(yī)務(wù)人員未盡告知義務(wù)的賠償責(zé)任。草案規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在一般診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者簡要說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者或者其近親屬說明病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得書面同意，但搶救危急患者等緊急情況除外。醫(yī)務(wù)人員未盡告知義務(wù)，造成患者損傷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　三是因藥品、醫(yī)療器械的缺陷造成損害的，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定實行無過錯責(zé)任。

　　草案同時還規(guī)定了患者的義務(wù)，主要是患者應(yīng)當(dāng)向醫(yī)務(wù)人員告知與診療活動有關(guān)的病情、病史等情況，配合醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行必要的檢查和治療。患者未盡到該項義務(wù)，造成誤診等損害的，醫(yī)務(wù)人員不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　開別人車出事司機擔(dān)責(zé)任

　　【草案規(guī)定】因租賃、借用等情形機動車所有人和使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【解讀】機動車交通事故糾紛量多面廣，現(xiàn)實生活中經(jīng)常出現(xiàn)車輛所有人與使用人分離的現(xiàn)象，對此法律進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，草案還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)買賣并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，該機動車發(fā)生交通事故后，屬于機動車一方責(zé)任的，由買受人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　精神損害賠償納入民事立法

　　【草案規(guī)定】侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)，造成死亡的，受害人的近親屬可以請求精神損害賠償；造成殘疾的，受害人可以請求精神損害賠償。故意侵害他人人格權(quán)、身份權(quán)，造成他人嚴(yán)重精神損害的，受害人可以請求精神損害賠償。

　　【解讀】李適時說，侵權(quán)行為在不少情況下既造成財產(chǎn)損失，又造成精神損失。我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定精神損害賠償，但審判實踐中已有不少精神賠償?shù)陌咐�。�?jīng)有關(guān)部門研究，草案應(yīng)對精神損害賠償做出明確規(guī)定，但對精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。

　　這次的侵權(quán)責(zé)任法草案，首次明確將精神損害納入了民事侵權(quán)賠償?shù)姆秶��?/p>

　　動物咬人主人須擔(dān)責(zé)

　　【草案規(guī)定】如果違反管理規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　【解讀】全國人大常委會法工委認(rèn)為，在飼養(yǎng)人違反規(guī)定的情況下，即使是他人的過錯導(dǎo)致動物傷人，飼養(yǎng)人也要承擔(dān)責(zé)任。

　　草案也明確,如有人故意逗狗或打狗而被狗咬傷，這種情況下，飼養(yǎng)人可以免責(zé)。草案還規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠證明盡到管理職責(zé)的除外。

　　“人肉搜索”受害者可要求刪帖

　　【草案規(guī)定】網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【解讀】近日，“死亡博客”等一批“人肉搜索”案頻發(fā)。針對這一狀況，侵權(quán)責(zé)任法草案在總結(jié)有關(guān)行政法規(guī)和司法解釋實施經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。

　　草案還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，受害人有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出要求刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容的通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得到通知后未及時采取必要措施的，對損失的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　缺陷產(chǎn)品須遵循召回制度

　　【草案規(guī)定】因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，受害人有權(quán)要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)消除危險、排除妨礙等侵權(quán)責(zé)任；產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　【解讀】侵權(quán)責(zé)任法草案在產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定基礎(chǔ)上，對生產(chǎn)者、銷售者、運輸者和倉儲者的產(chǎn)品責(zé)任以及追償制度作了明確規(guī)定，根據(jù)實踐中發(fā)生的新情況新問題，草案還借鑒國外有益經(jīng)驗增加了兩個責(zé)任：一是消除產(chǎn)品危險、排除妨礙；一是缺陷產(chǎn)品的警示和召回等。 （本報記者郭愛娣）