(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

    中國中產(chǎn)者的前世今生:從物質(zhì)浮現(xiàn)走向精神存在

　　本刊第400期的重頭策劃——“中產(chǎn)者：信念的力量”，推出一組有目標(biāo)有理想的中產(chǎn)者名單，認(rèn)為“我們處在一個極劇變化的年代。在這樣的年代里，中產(chǎn)階層的崛起無疑是社會穩(wěn)定和發(fā)展的基石”。 清華大學(xué)人文社會科學(xué)院院長李強(qiáng)教授，針對當(dāng)前中國社會問題，力圖厘清中國中產(chǎn)階層的主體、社會責(zé)任和未來，是對本刊第400期策劃的一個重要補(bǔ)充

　　李強(qiáng)(清華大學(xué)人文社會科學(xué)院院長、教授)

　　當(dāng)前中國社會問題的性質(zhì)

　　從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡，從鄉(xiāng)村社會向城市社會過渡，從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明過渡，中國遇到的難題比歐洲大得多

　　中華民族歷來有崇尚道德、注重理想信念的傳統(tǒng)。然而，曾幾何時，世風(fēng)日下，“三聚氰胺事件”里，如此傷天害理的行為居然成為某些行業(yè)的潛規(guī)則。其實(shí)，所謂“潛規(guī)則”、違法現(xiàn)象比比皆是。譬如，在北京的大街小巷，到處可以看到辦假證件的小廣告，賣假發(fā)票的、私刻公章的、賣盜版、黃色光盤的，各種違規(guī)、違章、違法行為，路人司空見慣。一個社會居然能夠如此容忍違法行為，確實(shí)反映出道德失范、觀念混亂、信念喪失到了讓人瞠目結(jié)舌的地步。

　　這不僅使我們回想起兩百多年前的大思想家盧梭。盧梭年輕時投稿法國的一次征文活動，征文題目是：科學(xué)技術(shù)發(fā)展究竟是導(dǎo)致了道德的進(jìn)步還是退步？盧梭論證：科學(xué)進(jìn)步導(dǎo)致了道德淪喪。文章震驚世人，盧梭從此一舉成名。盧梭的觀點(diǎn)在當(dāng)時顯然是得到了相當(dāng)?shù)纳鐣�認(rèn)同。這說明當(dāng)時轉(zhuǎn)型中的法國，社會混亂也曾達(dá)到何等地步。

　　盧梭當(dāng)年所遇到的社會局面與我們今天所面臨的局面頗有相似之處。當(dāng)年，歐洲社會是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，是在逐步建立起市場機(jī)制。由于維系傳統(tǒng)社會整合的紐帶已經(jīng)瓦解，而新的整合機(jī)制又沒有建立起來，所以，歐洲社會曾經(jīng)陷入極端混亂狀態(tài)。相比之下，今日中國也面臨類似的難題。中國30年前開始的改革開放，實(shí)際上就是中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型加速期的開始——從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡，從鄉(xiāng)村社會向城市社會過渡，從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明過渡，中國遇到的難題比歐洲大得多。

　　歐洲當(dāng)年的人口總共不超過4億人，社會轉(zhuǎn)型用了100多年時間，在很大程度上還是靠對外擴(kuò)張來解決內(nèi)部危機(jī)的，甚至還因為轉(zhuǎn)型激化矛盾引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。而今日中國面臨超過13億人口的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的時間比歐洲要短得多，而且遇到的農(nóng)村問題、城市問題、能源問題、資源問題、環(huán)境問題等，都比當(dāng)年歐洲遇到的問題還要嚴(yán)峻，更何況中國完全是靠自己內(nèi)部的調(diào)節(jié)來化解危機(jī)，而沒有企及于外部擴(kuò)張因素。從這個角度看，就不難理解為什么中國改革以來的社會變遷引發(fā)了如此的社會失范和社會解組。

　　中產(chǎn)階層及其信念的歷史回溯

　　第一，中華民族道德價值觀、理想信念的基礎(chǔ)究竟是什么？第二，哪個社會階層是理想信念最主要的載體和傳播者？

　　改革30年給中國帶來巨大的財富增長，然而，我們同時發(fā)現(xiàn)，缺少一個與巨大財富相平衡的精神體系。換言之，巨大的經(jīng)濟(jì)財富與道德理想信念的精神體系之間失去了平衡。怎么辦呢？有理想的中國人都在思索。

　　筆者以為，問題涉及到兩個方面：第一，中華民族道德價值觀、理想信念的基礎(chǔ)究竟是什么？第二，哪個社會階層是理想信念最主要的載體和傳播者？

　　講到中華民族道德價值觀，就不能不回顧歷史。秦始皇建立了集中統(tǒng)一管理的行政體系，這種集中管理的行政體系延續(xù)了兩千多年，毛澤東曾經(jīng)說：“歷代都行秦政事。”從建立行政體制來說，秦朝是成功的——統(tǒng)一全國、車同軌、書同文、修長城。我相信當(dāng)時的人們對秦始皇還是很崇拜的，要不然不可能完成那么多事業(yè)。但是，為什么“千古一帝”的秦始皇所建立的秦王朝，僅僅十幾年就亡國了？我以為，最重要的原因之一就是，秦雖然建立了集中管理的行政體制，但是沒有尋找到與這套管理體制相一致的思想意識形態(tài)體系。

　　所以，秦以后的漢朝繼續(xù)尋找這東西。漢武帝接受“廢黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，從而樹立以儒家思想為基礎(chǔ)的意識形態(tài)體系。思想、道德標(biāo)準(zhǔn)、信仰體系找到了，那么，誰是倡導(dǎo)、傳播、繼承這套價值觀念的社會載體呢？公元587年，隋朝首創(chuàng)科舉制度，即面向全國公眾，通過考試選拔官員，而考試的核心內(nèi)容就是儒家思想�？婆e制度也生產(chǎn)和再生產(chǎn)出了社會主導(dǎo)價值觀念的社會載體：“士紳階層”。

　　在長達(dá)一千五百多年的時間里，士紳階層成為主導(dǎo)價值觀的倡導(dǎo)、傳播和繼承者。在士紳作為載體的一千多年時間里，中華民族就思想體系來說是比較穩(wěn)定的。從這個意義上說，中國傳統(tǒng)社會雖然從來不是一個宗教主導(dǎo)的社會，但是，卻是有穩(wěn)定的社會階層傳播主導(dǎo)價值觀念體系的社會。士紳階層在社會上處于中間位置，上有皇親國戚的貴族，下有黎民百姓，所以，也可以說它是中國古代的“中產(chǎn)階層”。

　　1840年代，西方列強(qiáng)入侵了，原來的社會制度和思想體系難以維持了。1905年中國廢除科舉制度，這意味著，傳統(tǒng)思想的載體從此消失，傳統(tǒng)王朝的衰落也就必然了。儒家思想意識形態(tài)衰落后，思想界也曾出現(xiàn)過百家蜂起的局面。自中華人民共和國建國以來，國家的幾代領(lǐng)導(dǎo)人也仍然在完善與政治經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的思想意識形態(tài)體系及其社會載體。鄧小平也一直在思索物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)之間的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨的十七大報告中，強(qiáng)調(diào)要弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族的共有精神家園。

　　在中華民族精神家園的建設(shè)上，有一個現(xiàn)象開始引起人們的關(guān)注，這就是民間興起的社會公益活動。一段時間以來，民間自發(fā)組織的各種志愿者活動、關(guān)愛活動異�；钴S。譬如，有人呼吁志愿者自費(fèi)去內(nèi)蒙古植樹種草，竟然是一呼百應(yīng)，浩浩蕩蕩的隊伍開始了民間的綠化活動。前一段聽說，由一些青年人組成的志愿者，自己籌款，到北方各地宣傳環(huán)境保護(hù)知識、節(jié)水措施、治污措施，令人感動。

　　這種民間自發(fā)的志愿者精神、關(guān)愛精神、奉獻(xiàn)精神，到今年5月的汶川地震期間達(dá)到一個高潮。短短幾天時間，來自全國的志愿者竟有20萬人之多。他們默默奉獻(xiàn)，冒著生命危險救助災(zāi)民。人們說，災(zāi)區(qū)最感人的是志愿者。地震發(fā)生后，中國公民的責(zé)任感、道德心，使我們突然感到，流淌在中國人血液里的民族精神依然是那樣鮮活，一點(diǎn)也沒有減弱。

　　但是，如果細(xì)心觀察最為積極的奉獻(xiàn)者、參與者、骨干人員，城市中的白領(lǐng)階層表現(xiàn)得尤為突出。其典型的職業(yè)群體如：專業(yè)技術(shù)人士、經(jīng)營管理者、醫(yī)務(wù)工作者、黨政機(jī)關(guān)干部、辦公室職員、公司職員、傳媒業(yè)人士、教師、大學(xué)生等等。這可以被看作是中國中產(chǎn)階層在突發(fā)災(zāi)難面前的一次亮相。這次亮相所表現(xiàn)出的道德良心、理想信念，讓全體國民記憶深刻。

　　誰是今日中國的中產(chǎn)階層

　　第一個群體是傳統(tǒng)的干部和知識分子階層；第二個群體是“新中產(chǎn)階層”； 第三個群體是效益比較好的企業(yè)、單位的職工層；第四個群體是大量的個體、私營經(jīng)營者

　　經(jīng)常有人對我問起這樣的問題：“李教授，您看，我這樣的情況是否屬于中產(chǎn)階層？”提這樣問題的人，其意向當(dāng)然是希望被劃入中產(chǎn)階層。看來，中產(chǎn)階層還是頗具社會吸引力的社會階層。

　　什么是中產(chǎn)呢？其實(shí)，中產(chǎn)是個很模糊的概念。這個概念最初是“舶來品”，來自英語的“Middle class”，翻譯成中文可以是“中產(chǎn)階級”“中產(chǎn)階層”“中間階級”“中間階層”“中等階級”“中等階層”等。筆者以為，中文說法雖然多，本質(zhì)沒有區(qū)別。