據(jù)媒體報(bào)道：近日，廣東三水建設(shè)局安全監(jiān)督管理站站長何銳枝受賄案宣判，法院認(rèn)定何銳枝貪污受賄829695元。去年3月其家屬先后退贓款230萬元，但檢察機(jī)關(guān)實(shí)際查實(shí)的卻只有82萬余元。庭審過程中，何銳枝請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)退還其家人140萬元。

　　在已被法辦的貪官中，何銳枝并非多退贓第一人。此前，原武漢市東西湖區(qū)委副書記李華捌被檢方指控其受賄近300萬元，他卻退贓305萬元，多退5萬元。廣東省法學(xué)會(huì)原秘書長楊青山，被指控收受賄賂247萬元，最終投案自首退贓卻317萬元，多出來的70萬元檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為查無實(shí)據(jù)不予指控。何銳枝多退贓數(shù)額達(dá)到歷史性的140萬元，創(chuàng)下了新高，實(shí)為可嘆，如果此事就此劃上“圓滿”的句號(hào)，意味著這140萬元巨款理應(yīng)交還其家屬。

　　從貪官自身趨利避害心理看，確實(shí)存在窮盡種種方法，努力減輕罪責(zé)的可能性。從法律角度看，這些舉措只要不違法便無可厚非。但無法排解的疑問是，貪官多退贓，到底是為了簡單地創(chuàng)造一個(gè)“認(rèn)罪態(tài)度較好”、從輕法辦的有利條件，還是受賄數(shù)額本就如此，對(duì)司職指控重任的檢察機(jī)關(guān)而言，顯然不能滿足于先前已查證的事實(shí)。

　　在沒有查證事實(shí)真相前，對(duì)何銳枝多退贓的140萬元，當(dāng)然不能簡單歸結(jié)為貪腐。但就反腐工作來看，一個(gè)能夠贏得社會(huì)廣泛信任的高效反腐機(jī)制，不應(yīng)錯(cuò)過任何一個(gè)疑點(diǎn)。就何銳枝多退贓一事來看，檢察機(jī)關(guān)顯然有義務(wù)對(duì)腐敗分子的每一筆不明款物逐一查證來源去向，更何況何銳枝多退贓的金額高達(dá)140萬元，數(shù)目足以叫人瞠目結(jié)舌。尤其是，就何銳枝個(gè)人薪資水平來看，這筆錢不可能屬于正常的工作收入，那么，到底從哪里冒出來的這140萬元，檢察機(jī)關(guān)不能僅“咬定”先前已查證的那些事實(shí)，對(duì)這“節(jié)外生枝”的140萬元視而不見。

　　實(shí)際上，對(duì)多退贓部分積極調(diào)查，這其實(shí)也是法律規(guī)定的本義。我國《刑法》第三百九十五條規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，要求當(dāng)事國家工作人員“說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論”。對(duì)這140萬元，何銳枝到底是否作過說明，檢察機(jī)關(guān)是否認(rèn)同這些說明，這不能是一筆糊涂賬，也不能自說自話，更不能隱在幕后不示于人。換言之，積極調(diào)查那些多退贓的來源，只會(huì)進(jìn)一步提升反腐威信，也可以還多退贓者的清白，對(duì)貪官多退贓要多個(gè)心眼，這不是簡單的期望，而是檢察機(jī)關(guān)不可推卸的職責(zé)。 幾 又