中新網10月1日電 臺灣《聯合報》今日發表社論文章說,長期觀察臺灣政治的人,對于民進黨的“兩面性”,不可能不感到困惑。就像去年民進黨以劉兆玄在臺風天“理發”為由要求他下臺,現在卻辯稱陳菊在水災時睡覺有其“急切性”。又如本和里長林紀美控告陳菊治水救災不力,黨內馬上揚言要開除其黨籍;而余天對胡志強夫婦進行人身攻擊,蔡英文竟替余天護航,說他是“好人”。
原文摘錄如下:
先看林紀美和余天,究竟誰的言行比較不當?林紀美身為重災區的里長,他認為高雄市府未善盡防洪救災之職,不僅抽水機運作失靈,滯洪池也無法發揮作用,致使里民損失慘重,因而向地檢署控告市府團隊瀆職。林紀美提告,其實是反映民意,依法行使正當權利,而民進黨卻馬上要將他開除黨籍;這種把“家規”看得比“國法”還大的心態,豈不是幫派作風?
這種“順我者昌、逆我者亡”的邏輯是:一,黨的利益大于一切,當然更遠大過區區一個本和里;二,黨員的權利要聽命黨紀約束,沒有自主空間;三,黨籍首長的表現如何,黨員任何時候都不能公開評論,遑論控告。
林紀美控告陳菊團隊瀆職,是基于里長的責任請求司法裁決,這是普通民眾均擁有的基本權利。相對的,余天在站臺造勢時指邵曉鈴“腦筋不清楚”、胡志強走路“一跛一跛”的,這不僅是惡意的污蔑,更是人身攻擊。試想,余天身為“立委”,卻連尊重他人的基本素養都不及格,不過為求勝選,竟拿對手的肢體病痛作為嘲弄對象,這是多么不入流的選戰策略。但令人驚訝的是,在五年前演出過胡志強“病歷事件”后,民進黨這次對于余天的低級演出竟仍不以為意,蔡英文還直夸他是“好人”,幫他護航。事后,吳乃仁發出“一言喪邦”之嘆,只因他知道余天之言踩到了社會道德的紅線;但他口中的“邦”,指的其實是“民進黨”,而不涵蓋整個臺灣社會。
由此可見,民進黨論斷是非對錯,不是根據社會大眾認知的道德價值,不是根據法理,而是完全根據其一黨的利益得失而定。于是,昨日罵別人是一套標準,今天說自己又是另一套標準;且看民進黨當年捍衛陳水扁的貪腐,與今天打郝龍斌的空心菜,這是多么不可理喻的雙重標準?
不許林紀美控告陳菊,卻縱容余天粗話傷人,民進黨這類“明唱道德高調、暗施詭計傷人”的矛盾言行,其實俯拾皆是。包括:陳水扁明明大貪特貪,民進黨卻可將“海角七億”說成是為了臺灣“獨立建國”的資金。包括蔡英文指控ECFA是“賣臺協議”,綠營縣市長卻爭相登陸訪問營銷,完全不在乎自己表里不一。這種雙重性格,往往很快被民進黨的言詞善辯所混淆或掩蓋,或者當成“戰術”層次的問題,而輕輕帶過。但是,一個行動完全不必對言論負責的政黨,一個始終操弄表里兩套不同標準的政黨,民眾如何能在它言語的迷宮中找到出口?
包括“理發與睡覺孰重?”的辯論也是一樣,基本上,該拿來作比較的不是這兩件事的“迫切性”,該比較的是兩件事的情境與政治誠信。劉兆玄理發時,他并非災區第一線指揮官,又已做完行政安排,且隨時與團隊保持聯絡,何況當時已是水災過后兩天,而理發畢竟是比回官邸睡覺具正當性的紓壓方法,他有何“迫切性”?而陳菊回官邸睡覺時,她是第一線指揮官,且已親眼目睹高雄街頭四處淹水,災禍正是現在進行式,請問:此時滿城市民的安危沒有“迫切性”嗎?
林紀美不過是區區小里長,他行使的只是普通民眾的基本權利,民進黨要用大刀鍘他;而余天一再利用其演藝背景作低級趣味的演出,黨中央卻一味偏袒護短。這種顛倒是非、混淆黑白的雙重標準,正是民眾對民進黨難以信任的原因所在。民進黨要突破綠色基本盤,先應改變自己的道德投機戰術吧!
參與互動(0) | 【編輯:李娜】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved