港媒：陳致中召妓案敗訴 難逃名譽(yù)掃地

　　中新網(wǎng)11月17日電 香港《大公報(bào)》17日刊出評(píng)論說(shuō)，當(dāng)初陳致中控告召妓事件報(bào)道不實(shí)，一為平息“心虛”疑云，二欲借民事官司的慣例掩飾真相，但結(jié)果卻自曝其短，搬起石頭砸自己的腳。目前在競(jìng)選市議員的扁子陳致中，在法律和道德層面均名譽(yù)掃地，怎還指望得到選民的青睞呢？

　　文章摘編如下：

　　正是“屋漏偏逢連夜雨”，扁家丑聞接踵來(lái)。繼陳水扁、吳淑珍夫婦因龍?zhí)顿?gòu)地案和陳敏熏給錢案三審定讞而分別被判囚十九年后，他們的兒子陳致中控告《壹周刊》召妓事件報(bào)道不實(shí)一案，高雄地方法院昨天一審判決陳致中敗訴，并表示“陳致中召妓屬實(shí)”。此判決結(jié)果并不讓人意外，反而是意料之中。

　　據(jù)《壹周刊》當(dāng)時(shí)的報(bào)道稱，陳致中于七月初凌晨，與一名綽號(hào)“妮可”的高級(jí)應(yīng)召女，在距離住家人文首璽不遠(yuǎn)的汽車旅館開(kāi)房間。周刊還說(shuō)，扁子非頭一回召妓，已成特殊癖好，并提出了好幾項(xiàng)證據(jù)：一、搭載應(yīng)召女郎的私家車是扁子的座駕；二、“召妓男”與召妓站中介者的電話錄音，經(jīng)由美國(guó)知名鑒定單位做聲紋比對(duì)后，證實(shí)“召妓男”就是陳致中；三、“妮可”證實(shí)客人就是陳致中；四、撥打召妓電話的手機(jī)也曾被用來(lái)?yè)艽蚪o吳淑珍。

　　顯然，《壹周刊》所提交的證據(jù)“針針見(jiàn)血”，對(duì)陳致中的“殺傷力”不小。俗話說(shuō)“餓死事小，失節(jié)事大”，名譽(yù)對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)甚至比生命還寶貴。而陳致中的“無(wú)為之舉”卻讓外界大跌眼鏡：連續(xù)四次不出庭，錯(cuò)過(guò)自辯機(jī)會(huì)；拒絕聲紋比對(duì)；無(wú)法解釋自己的手機(jī)號(hào)碼為何與“召妓男”的一樣；不愿出示事發(fā)當(dāng)天住所出入錄像。對(duì)于陳致中這種躲躲閃閃、欲辯無(wú)從的表現(xiàn)，除了讓人得出“他就是召妓男”的結(jié)論外，難道還可以有其它解釋？

　　可能有人會(huì)不解，陳致中當(dāng)初主動(dòng)掀起法律戰(zhàn)，萬(wàn)一敗訴，豈不是搬起石頭砸自己的腳？島內(nèi)法界人士表示，扁子打的是與妨害名譽(yù)有關(guān)的民事官司，即使打輸官司，也只能證明爆料的媒體已盡查證義務(wù)、不構(gòu)成誹謗，法院一般不會(huì)就“所誹謗之事”作出判斷，此次破例明言“扁子買春”，應(yīng)是事證確鑿。如此看來(lái)，扁子是打錯(cuò)算盤了。當(dāng)時(shí)他主動(dòng)提告，一為平息“心虛”疑云，二欲藉民事官司的慣例掩飾真相，但結(jié)果卻是欲蓋彌彰、自曝其短。

　　陳致中目前正在競(jìng)選高雄市第五選區(qū)前鎮(zhèn)、小港區(qū)的市議員席位。該選區(qū)深綠及民進(jìn)黨基本盤票源較為穩(wěn)固，而且共有十個(gè)名額，勝選機(jī)會(huì)較大。盡管扁家弊案纏身，但仍有部分死忠支持者。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，扁案定讞、扁子召妓，不過(guò)是國(guó)民黨的“政治迫害”，再加上扁子近來(lái)賣力煽情，更加深他們對(duì)扁家的同情。所以，扁子仍有機(jī)會(huì)當(dāng)選。

　　然而，一個(gè)小小的市議員恐怕不能滿足扁子的政治野心。父親入獄將更堅(jiān)定其從政之路，將來(lái)也更可能競(jìng)選“立委”或其它公職。屆時(shí)選民的范圍將比現(xiàn)在的選區(qū)大得多，面對(duì)的選民當(dāng)然不只深綠。在失去“深綠保護(hù)傘”后，在法律和道德層面均名譽(yù)掃地的扁子還怎能還指望得到選民的青睞呢？(朱穗怡)