7月15日，美國第二大房貸銀行“印地麥克”(IndymacBank)日前宣布倒閉，大批民眾聚集銀行門前等待辦理相關手續取款。 中新社發 金立冬 攝

　　中新網9月28日電 美國《僑報》9月28日在“周末視點”欄目發表評論員文章說，在市場與政府的關系這個最根本的經濟學命題上，美國也提供了深刻的教訓。迷信市場固然不對，政府干預也應有度。“裙帶資本主義”這樣的毒瘤，既不屬于市場，也不屬于合理的政府干預，必須割除而后快。

　　文章摘錄如下：

　　本次華爾街金融風暴，頂尖投行土崩瓦解，保險業、房貸業、銀行業的超級大鱷自身難保。市場在恐慌，民眾更憂心。

　　對于這次“百年不遇”的金融危機，現在還不是總結的時候。但是，從已經浮出水面的問題來看，毛病出在制度上。在1997年東南亞金融危機中，人們知道了“裙帶資本主義”這個生動的概念。現在，人們驚奇地發現，在是次美國金融風暴中，“裙帶資本主義”的陰影也在若隱若現。“兩房”(房地美和房利房)災難，成為“裙帶資本主義”的最新注解。

　　顧名思義，“裙帶資本主義”，指一種畸形的或壞的市場經濟，其中一些人通過權勢和關系網尋租致富。與東亞以“姻親”、“朋黨”勾結為特色的不同，“兩房”表現出來的“裙帶資本主義”有其“美國特色”，但同樣是違背了市場經濟的基本游戲規則。

　　“兩房”違反的第一個規則，就是限制壟斷。“兩房”如同一個超級恐龍，控制了美國9成的次級房貸市場，發放了5.4萬億的房貸，占美國房貸總額一半以上。而在1994年，“兩房”發放的房貸額只有350億，膨脹速度超出一個正常的市場增長速度。以至于有人說，兩房不是壟斷市場，它們就是市場。限制壟斷，是維護自由市場經濟的政府所必需具備的功能。

　　具有諷刺意味的是，房地美的問世，是為了限制房利美的壟斷，而“兩房”走到今天，卻形成了典型的“雙頭壟斷”。

　　享有特權的“兩房”，可以發行得到政府“隱形擔保”的債券，可以得到低于市場利率的資金。

　　貸款業的基本行規是信用第一，擔保至上。而“兩房”將貸款業的基本行規置之腦后，收購了大量不查收入、信用, 無需首付的次級貸款，吹起美國房屋市場的一個巨大泡沫。

　　如果說，次貸危機的形成，“兩房”要負一半的責任，一點也不夸張。

　　“兩房”違反的第二個規則，就是限制權錢交易。“兩房”實際成為私人擁有，但政府經營的怪胎。它們是政治捐款的大金主，在過去10年間，“兩房”的政治捐款達到1千5百萬之巨。

　　“兩房”在重量級參議員的選區，開設了“伙伴辦公室”，專門進行“公關”。在政府和國會中，建立了良好的“人脈”。國會設有聯邦房企監督辦公室（OFHEO）負責監管兩房，但如同虛設。

　　在2004年，“兩房”實在做得太過火，為高管能夠拿到天文數字的報酬而涉嫌偽造報表，OFHEO才發表了報告，最終迫使其“修正”營業高達35億了事。

　　“兩房”違反的第三個規則，就是優勝劣汰。市場經濟適者生存，敗者淘汰。現在，“兩房”出事，眾多的其股票、債券的持有者欲哭無淚。本來，“兩房”因政府扶持而長大，現在因太大而被政府接管。聯邦要拿出2000億為其“買單”，這些都是美國納稅人的血汗錢,要在未來為其付出。

　　而“兩房”的高管不僅能全身而退，而且得到極為肥美的回報。被勒令離職的房利美首席執行官丹尼爾•馬德將拿到930萬美元離職金等補償。房地美首席執行官里查德•賽倫至少能拿到1410萬美元的“遣散費”，成為危機中最大“贏家”。

　　當年的東南亞金融危機中，在美國推銷的自由主義營救方案下，從民眾到企業，各國付出了慘重的代價。而到現在為止，美式“裙帶資本主義”造成的后果，其深度和廣度，遠比當年的金融危機嚴重，但受到懲罰的，反倒是無辜的股民、房主、納稅人。這是市場的不公，也是美國的悲哀。

　　難怪諾獎獲得者約瑟夫•斯蒂格利茨，談起政府對“兩房”的救援就憤憤不平：“我們可以保護我們的住房市場的完整性，而不是保護那些拿走了上百萬、上億美元的家伙，給他們重獎。”

　　所以，次貸危機的形成與擴散，與“裙帶資本主義”的猖獗密切相關。美國的經濟和金融體制，一直為包括中國在內的各國所效仿。但對美國金融制度中的缺失，也不能視而不見。

　　在市場與政府的關系這個最根本的經濟學命題上，美國也提供了深刻的教訓。迷信市場固然不對，政府干預也應有度。“裙帶資本主義”這樣的毒瘤，既不屬于市場，也不屬于合理的政府干預，必須割除而后快。（蕭冬）