中新網(wǎng)10月27日電 馬來西亞《南洋商報(bào)》發(fā)表閭丘露薇撰寫的文章《拋開主義的全球救市》說，1998年香港政府入市對抗對港元的沖擊，結(jié)果引發(fā)歐美的批評，認(rèn)為違反了自由市場的原則。但是現(xiàn)在，在這些政府官員，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)歷了這場危機(jī)之后，應(yīng)該明白了這樣一個道理，也是香港特首曾蔭權(quán)在剛剛發(fā)表的施政報(bào)告里面的一句話：“市場干預(yù)和自由經(jīng)濟(jì)并不是對立的。”

　　文章摘錄如下：

　　朋友貴為一家美國上市公司的主席，不過，就在兩個星期前，他坐著他的豪華轎車從深圳來到香港的上水，和幾百名香港民眾一起在銀行門口排起了長隊(duì)，為的就是要把自己的存款提出來�，F(xiàn)在，他已把自己的這個經(jīng)歷當(dāng)成笑話告訴大家，但那個時候，和香港的那些家庭主婦排在一起的時候，他的心里面和那些在銀行里面只有幾萬或者幾十萬存款的民眾一樣，充滿了恐慌。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在他可以放心了，繼澳洲之后，香港特區(qū)政府也承諾，對銀行存款百分之百的保障，從原本的保障十萬港元，到百分之一百，政府突然改變態(tài)度，特首曾蔭權(quán)事后向媒體高層透露，這是因?yàn)�，在澳洲做出了這個公布之后，政府預(yù)計(jì)，接下來，新加坡一定也會跟隨，在這個信貸緊縮，一塊錢都要爭奪的市場上，如果香港不這樣做，后果就可能是，大量的存款涌去了新加坡這個香港的競爭對手的手中。

　　和1997與1998年的亞洲金融風(fēng)暴不同，這次的金融危機(jī)，不再是幾個對沖基金對港元的狙擊，這一次，是一場全球性的信貸危機(jī)，沒有一個地方，可以在這場危機(jī)里面獨(dú)善其身。這一點(diǎn)，歐盟的成員國并不是一開始都意識到問題的嚴(yán)重性，對于政府接管銀行這樣的國有化動作，這種干預(yù)市場，明顯帶有社會主義痕跡的動作，一些決策者并不能夠接受，或者說不愿意接受，但是問題在于，在這場危機(jī)面前，不是選擇如何去做，而是只有一個選擇，而且，這樣的選擇也并不意味著解決問題，而只是意味著應(yīng)對危機(jī)的開始。

　　還好，歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人們最終選擇了共同采取行動，拋開意識形態(tài)，面對金融危機(jī)這樣一個現(xiàn)實(shí)，沒有犯下冰島首相的判斷錯誤，冰島的破產(chǎn)，正是政治抉擇的結(jié)果，而在這場危機(jī)面前，任何政治的角力，只會讓問題越來越復(fù)雜，讓自己陷得越深，冰島和英國曾經(jīng)的較量，就是一個活生生的例子。

　　對于中國內(nèi)地來說，一開始大家覺得這場發(fā)端于美國華爾街的危機(jī)相當(dāng)?shù)倪b遠(yuǎn)，甚至抱著一種看熱鬧的心態(tài)。只是，盡管不斷有人樂觀地告訴大家，中國可以成為這場風(fēng)暴里面的一片高地，可是，對于中國的負(fù)面影響，也正在開始顯現(xiàn)。

　　美國經(jīng)濟(jì)衰退，使得這個習(xí)慣了大手大腳消費(fèi)的國家，大幅縮減在全球的訂單，而中國制造當(dāng)然首當(dāng)其沖。上個星期，專門經(jīng)營玩具出口的香港上市公司合俊集團(tuán)倒閉，在東莞的兩家工廠結(jié)業(yè)，七千多名工人失去了工作。合俊是世界上最大的玩具代工商，全球五大玩具品牌，有三個是這個集團(tuán)生產(chǎn)。其實(shí)受影響的并不只是這樣一家企業(yè)，深圳是全球最大的圣誕樹生產(chǎn)地，但是今年到現(xiàn)在，來自歐美的訂單寥寥可數(shù)，不少企業(yè)嘗試轉(zhuǎn)型，但是效果并不理想。

　　曾經(jīng)代表著繁榮的制造業(yè)的珠江三角洲已經(jīng)因?yàn)檫@場金融海嘯出現(xiàn)蕭條的跡象，但是這只是開始，香港的中小企業(yè)的商家每天都在擔(dān)心，因?yàn)椴恢�道，自己的企業(yè)是不是能夠在這場突如其來的寒冬里面生存下去，或者是，自己的生意伙伴，是不是會突然倒閉，自己收不回來貨款，或者是失去了一份訂單。業(yè)內(nèi)的估計(jì)，最快的情況可能要到春節(jié)過后，因?yàn)榈谒募径冗�不能夠徹底地反映這場危機(jī)帶來的影響。

　　最環(huán)的日子沒有來到，不管是美國的聯(lián)儲局主席，還是香港的特首，都用這樣的語氣告訴公眾，一定要做好過艱難日子的心理準(zhǔn)備。對于一個負(fù)責(zé)任的政府來說，透過市場干預(yù)的手段，來為市場注入信心之余，也要讓大家明白事態(tài)的嚴(yán)重性，因?yàn)楫吘拐�府措施塑造的信心是短暫的，如果沒有市場本身的調(diào)節(jié)，以及民眾的充分心理準(zhǔn)備，是沒有辦法去應(yīng)對風(fēng)暴過后的日子。

　　不少的評論說，歐美的政府干預(yù)，顯示了社會主義比資本主義優(yōu)越，其實(shí)政府對于市場的介入不能夠隨便運(yùn)用，只有在萬不得已的情況下。1998年香港政府入市對抗對港元的沖擊，結(jié)果引發(fā)歐美的批評，認(rèn)為違反了自由市場的原則。但是現(xiàn)在，在這些政府官員，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)歷了這場危機(jī)之后，我想，應(yīng)該明白了這樣一個道理，也是香港特首曾蔭權(quán)在剛剛發(fā)表的施政報(bào)告里面的一句話：“市場干預(yù)和自由經(jīng)濟(jì)并不是對立的�！�