中新網11月8日電 臺灣《中國時報》今日刊發社論說，對于一一○五的晶華酒店圍堵事件，以及一一○六的流血沖突事件，民進黨的詮釋充滿矛盾。難怪民進黨無法譴責暴力，因為，民進黨的“議會”及街頭路線早已無分軒輊，全面激進化。

　　文章摘編如下：

　　大陸海協會會長陳云林離臺前，兩度彎腰向連日來保護他的臺灣警察表達謝意，坦白說，這趟臺灣之行，比二十幾年來的兩岸交流，更能提供陳云林了解臺灣的機會，一句“同樣的事情，在你們這里要比我們那里更困難�！保�道盡臺灣和大陸的不同。

　　對于一一○五的晶華酒店圍堵事件，以及一一○六的流血沖突事件，民進黨的詮釋充滿矛盾，一方面，民進黨公職人員批評警方執法過當、國民黨討好共產黨，因此才會爆發人民沖突；但是，另一方面，民進黨黨中央及黨主席蔡英文卻質疑不肯散去的群眾是黑道，這樣的說法，不但是切割，更是對群眾徹底的蔑視。

　　蔡英文輕蔑那些丟石頭、汽油彈的群眾，殊不知，民進黨的激進路線，早已上演，而且帶頭演出的，都是民進黨的公職人員，之前，從“外交部長”歐鴻煉到“衛生署長”葉金川，都在“國會”面臨被拉扯及推擠的處境，或民進黨“立委”管碧玲出手打洪秀柱耳光。難怪民進黨無法譴責暴力，因為，民進黨的“議會”及街頭路線早已無分軒輊，全面激進化。

　　對于民進黨如此激進化路線，社會上一般的看法是，民進黨已走回黨外路線，連蔡英文都說，是一黨獨大的國民黨，逼他們走回黨外抗爭路線。坦白說，這樣的錯誤歷史模擬，即使合理化民進黨的作為，但反而會妨礙民進黨認清其在新時代的新角色。

　　黨外時代的街頭暴力沖突，總是會得到選民的同情；但是，現在的國民黨政府，再如何不得人望，民調再怎么低，畢竟是由民意選出；就如同剛勝選的美國民主黨，民意讓他們“總統”、“國會”全拿、一黨獨大，國民黨的一黨獨大，也是民意賦予的，是否有利“民主”制衡是一回事，但是，要改變這種狀況，就必須如美國政治人物般，用主張及議題來說服選民，而不是在議會、街頭帶頭沖突。

　　回顧一段歷史，就可看出民進黨將現在比擬成獨裁，有多么荒謬!1992年底“國會”全面改選后，回到“立法院”的第一天，當時的民進黨要角謝長廷就公開收起他那件有名的“打架用綠西裝”，因為，現在，體制內改革是可能的，不宜再用體制外手段。

　　民進黨以錯誤的歷史模擬，將“民主”政治運作問題，比擬作“獨裁政權”，這是以簡化問題的方式，來掩蓋民進黨真正的問題。因為，暴力只能做為一種手段，不該也不可能成為一種目的，當民進黨連“議會”都如此依賴沖突時，真正反應的是，連民進黨的“國會”菁英，都不知如何表達主張，民進黨不但失去“政權”，連以往相當自豪的“論述能力”，似乎也喪失了。

　　同樣的，民進黨如果還要維持暴力或沖突的街頭路線，也必須能說出一番道理。當過半數的民意，肯定江陳會所簽訂的四項協議，當國際社會都樂見兩岸三通落實，民進黨要如何面對這樣的新現實，更何況，四項協議中的貨運直航包機，都是民進黨“執政”時求之而不可得的。

　　如果說，馬英九“政府”此次為了陳云林來臺，顯得左支右絀；將來民進黨則要面臨更大的難題，當任何與陳云林溝通的人士都被打成“臺奸”，未來，民進黨如何在三通的利多與民進黨“臺獨”主張之間，找出折中點，這樣的務實路線如果不出現，依照臺灣歷來的投票經驗，民進黨是很難重新“執政”的。

　　政黨或政治人物，都應該從歷史經驗學到教訓，但是，像民進黨這樣，錯誤引用歷史，或許可能是危險的。