中新網(wǎng)3月16日電 新加坡《聯(lián)合早報》16日刊出署名文章說，乏力復蘇金融市場，這是美國新政府經(jīng)濟振興計劃真正的失敗之處。經(jīng)濟刺激方案可以改善美國的經(jīng)濟，但大概還不足以讓它恢復強勁的增長。美國的失敗，對全球面對或者即將面對銀行層出不窮問題的國家，提供了重大的教訓。

　　文章摘錄如下：

　　有些人以為，隨著奧巴馬當選總統(tǒng)，美國的所有問題都將迎刃而解。然而，即使巨額經(jīng)濟刺激法案通過了，應對根本的房貸問題的新解決方案提呈了，一系列穩(wěn)定金融系統(tǒng)的計劃出臺了，結果還是事與愿違。因此，一些人就開始埋怨奧巴馬和他的團隊起來。

　　奧巴馬接手的經(jīng)濟是個爛攤子，要在上任后短期內(nèi)扭轉乾坤是不切實際的。布什總統(tǒng)在離任的幾個月前，也像被迎面而來的汽車大燈嚇壞的鹿，完全不知所措。現(xiàn)在，讓人如釋重負的，是美國終于有個可以做事的總統(tǒng)了，而他的行動可能大大地改變美國。

　　美國人只能儲蓄減稅所得

　　然而，奧巴馬所做的還不夠。經(jīng)濟刺激方案看起來很龐大——每年超過GDP的2%——但有三分之一是用在減稅上。美國人目前負債累累，失業(yè)率飆升(美國的失業(yè)賠償機制是工業(yè)國家中最糟的)，資產(chǎn)價格迅速滑落。所以，他們大概會把大部分減稅所得儲蓄起來，而不是用于消費。

　　經(jīng)濟刺激方案幾乎一半的錢，只是抵消了國家削減開支造成的經(jīng)濟緊縮效應。美國的50個州必須維持平衡的預算。幾個月前的總財政赤字估計是1500億美元。這個數(shù)字現(xiàn)在肯定已經(jīng)變得更大——事實上，單是加利福尼亞州的赤字已經(jīng)是400億美元。

　　家庭存款終于開始慢慢增加。這長期而言對改善家庭經(jīng)濟狀況是好的，但對目前的經(jīng)濟成長卻有災難性后果。與此同時，投資和出口也下降。

　　美國經(jīng)濟自動穩(wěn)定器——累進稅制和福利制度——也大大受到損害。盡管，財政赤字飆升到GDP的10%時，政府會推出一些經(jīng)濟刺激方案。

　　簡而言之，經(jīng)濟刺激方案可以改善美國的經(jīng)濟，但大概還不足以讓它恢復強勁的增長。對其它國家來說，這也是個壞消息，因為，全球的強勁復蘇需要一個強勁的美國經(jīng)濟。

　　奧巴馬乏力復蘇金融市場

　　奧巴馬振興計劃真正的失敗之處，不在于經(jīng)濟刺激方案，而在于復蘇金融市場的努力。美國的失敗，對全球面對或者即將面對銀行層出不窮問題的國家，提供了重大的教訓：

　　——銀行重組方案越遲推出，最終的援助費用和在過渡期間對整個經(jīng)濟所造成的破壞就越大。

　　——政府不愿意公開說明徹底解決問題所需投入的金額，給予銀行體系的援助只是救急，而不能讓它真正好轉。

　　——信心是重要的，但必須建立在健全的基礎上。政策的制定不能建立在一種假設上面，就是以為貸款是優(yōu)質的，只要人們恢復信心，便能證明金融市場領袖和監(jiān)管者的敏銳商業(yè)觸覺。

　　——銀行家的行為受私利主導，暴利會讓他們冒過多的風險。瀕臨倒閉但又大到不能任由它垮掉的銀行，會更加肆無忌憚。他們看準政府必要時會出手相救，所以不會急于解決問題重重的房市，而是先忙著支付自己以億元計算的年終分紅。

　　——比起對銀行國有化的憂慮，公眾的損失和私營公司得利的問題更加令人擔憂。美國納稅人所獲得的待遇是每況愈下。在第一輪的注資中，國民每支付1美元，得到的是0.67美元的資產(chǎn)(這些資產(chǎn)的價格當然被高估了，也會迅速貶值)。但在最近一次的注資，預計每支付1美元，美國人只能得到0.25美元或者更少的資產(chǎn)。

　　這樣差的條件只能讓國家在未來債臺高筑。回報條件如此之差，原因之一是，如果國家以合理的價格購買資產(chǎn)的話，我們早就是至少一家大銀行的大股東了。

　　——不要把救助銀行家和股東，同救助銀行混淆。美國可以救助銀行，但卻可以用更少的錢叫那些股東走人。

　　政府承擔讓“市場價格”受扭曲

　　——“涓滴經(jīng)濟學”(trickle-down economics)幾乎從來不曾奏效。將錢丟給銀行，對房貸人也沒有幫助——被迫搬出自己房子的人繼續(xù)增加。讓美國國際集團(AIG)破產(chǎn)，可能會損害到一些重要的機構，但總比花費高達1500億美元，然后寄望它能在其中一些在重要的地方發(fā)揮作用來得好。

　　——缺乏透明度，是美國金融體系陷入目前困境的原因。而繼續(xù)保持不透明，也不能根本解決問題。

　　奧巴馬政府承諾它將會承擔損失，以便說服對沖基金和私人投資者贖購銀行的壞賬。但這不能建立起政府所說的“市場價格”。因為損失由政府承擔，這些是扭曲的價格。銀行虧損已經(jīng)發(fā)生，它們的利益現(xiàn)在必須由納稅人“買單”。讓對沖基金以第三者參與，只會增加成本。

　　——向前看當然比向后看要好，我們應把注意力集中在減少新貸款的風險上，并確保基金制造新的借貸能力。舉個例子，如果將7000億美元投給一家新銀行，轉換成10比1的杠桿作用，就能產(chǎn)生7萬億美元的新貸款。

　　認為可以不投入就得到產(chǎn)出的時代，已經(jīng)過去了。政客們的短視行為，只會讓問題延續(xù)下去。他們奢望可以用一種小到可以讓納稅人覺得無關痛癢，卻又大到可以讓銀行滿心歡喜的交易，來解決問題。

　　僵局可能出現(xiàn)，并需要更多的錢去解決。然而，對于出錢，美國人目前毫無心情，至少他們不會愿意按照以往的條件投下資金。資金可能已經(jīng)漸漸枯竭了，同樣枯竭的，可能還有美國人那傳奇性的樂觀和滿懷希望。(斯蒂格里茨 哥倫比亞大學經(jīng)濟學教授、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主)