中新網(wǎng)4月14日電 新加坡《聯(lián)合早報》14日刊出中國國際問題學(xué)者龐中英的文章說，東亞系列峰會“流產(chǎn)”是泰國國內(nèi)政治危機的犧牲品，但我們不應(yīng)該過多地抱怨激進(jìn)而暴力的示威者，而應(yīng)以峰會的“流產(chǎn)”為契機，重新思考東亞區(qū)域合作的意義、實質(zhì)、方式和前途。

　　文章摘錄如下：

　　截至目前為止，各國應(yīng)對金融危機主要以自救為主，第二是全球合作。20國集團(G20)峰會及其成果盡管還不是全球解決方案，卻朝著正確的方向走出了關(guān)鍵一步。

　　從理論上看，區(qū)域解決方案比全球解決方案要容易達(dá)成，也容易見到效果，所以區(qū)域合作在對付危機中的作用是十分關(guān)鍵的。

　　區(qū)域組織在抵御金融危機中的作用可以概括為：可以擴大區(qū)域內(nèi)部市場，減少對外部市場的依賴，這一點對于發(fā)展中國家的區(qū)域組織尤其關(guān)鍵。長期以來，發(fā)展中國家內(nèi)部需求不足，嚴(yán)重依賴外部需求。現(xiàn)在，美國成為金融和經(jīng)濟危機的根源，當(dāng)歐洲市場陷入嚴(yán)重衰退，發(fā)展中國家之間有可能創(chuàng)造出新的替代市場，即區(qū)域性的內(nèi)需。目前，東亞各國，尤其是東南亞國家，希望通過加強區(qū)域合作，增加亞洲區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易。

　　為區(qū)域合作提供了規(guī)范

　　通過區(qū)域合作，促進(jìn)全球范圍有效應(yīng)對危機的行動。目前，歐盟等區(qū)域組織一直要求一些全球機制采取重大行動。相比歐盟，發(fā)展中世界的區(qū)域組織在這方面做得相當(dāng)不夠。中國、日本、韓國、印尼都是G20成員國，但東亞國家在協(xié)調(diào)立場上很不夠，不能在全球機制中代表東亞區(qū)域的集體利益。

　　過去由于人所共知的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，在促進(jìn)經(jīng)濟增長和維持地區(qū)和平方面，東亞地區(qū)靠的是自助，或者與美國合作，而不是靠區(qū)域多邊組織。不過，十多年前的亞洲金融危機，終于催生了以東盟加?xùn)|北亞三國(即10＋3)的合作機制。十多年來，東亞地區(qū)以東盟為中心，區(qū)域經(jīng)濟合作取得了一些了不起的成就，最突出的是東亞“金融區(qū)域主義”，即東盟和中日韓三國在深入雙邊貿(mào)易的同時，為預(yù)防下次金融危機的爆發(fā)，加強了區(qū)域范圍的貨幣和金融合作。“清邁倡議”在金融危機下得到擴大。本來，這次在泰國舉行的東亞峰會，是要討論該協(xié)定多邊化問題的。

　　這次東亞系列峰會是泰國國內(nèi)政治危機的犧牲品，但我們不應(yīng)該過多地抱怨激進(jìn)而暴力的示威者，而應(yīng)以峰會的“流產(chǎn)”為契機，重新思考東亞區(qū)域合作的意義、實質(zhì)、方式和前途。

　　在這次峰會流產(chǎn)前，人們期待良久的《東盟區(qū)域憲章》誕生，10個成員國將合作推動?xùn)|南亞在2015年前成為一個經(jīng)濟、社會和安全共同體。這是東南亞區(qū)域合作的重要進(jìn)展。該憲章的意義不限于東南亞，而且對促進(jìn)更大范圍的亞洲區(qū)域合作，尤其是東亞區(qū)域合作，具有相當(dāng)大的規(guī)范意義，因為該憲章為亞洲的區(qū)域合作制定了一些可行的規(guī)則或規(guī)范。《東盟區(qū)域憲章》的精神將來完全可以擴大到整個區(qū)域合作中。

　　但是，東盟國家內(nèi)部的問題和危機，諸如泰國那樣的嚴(yán)重政治危機，使東盟的領(lǐng)導(dǎo)地位大不如前。無論是在10＋3，還是在2005年起的東亞峰會等區(qū)域進(jìn)程中，無論中國還是日本，從來沒有不承認(rèn)和不接受東盟的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)作用。中國一直尊重東盟這一中心角色。

　　中日韓不能脫離東盟

　　去年10月，在北京舉行的“亞洲和歐洲會議”(ASEM)中，東盟10國領(lǐng)導(dǎo)人和中日韓舉行了一次非正式的10＋3會議，就如何協(xié)調(diào)應(yīng)對金融危機交換看法。不久，中日韓三國在日本福岡舉行了第一次三國峰會，發(fā)表了《三國伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》。這次在泰國，盡管與東盟的峰會開不成，但中日韓領(lǐng)導(dǎo)人還是舉行了短暫的三邊會晤。中日韓第二次三國峰會今年將在中國舉行。

　　每次中日韓三國會議前后，總有不少輿論認(rèn)為，在東南亞國家領(lǐng)導(dǎo)作用下降的情況下，東北亞三國試圖脫離東盟框架展開合作，甚至要確立它們在東亞合作的主導(dǎo)性或者領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　我并不認(rèn)為中日韓可以離開東盟組織的地區(qū)合作機制。中日韓有合作的理由，卻面對許多難以克服的障礙。三國各自的地緣位置、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、外交政策和國家利益的異質(zhì)性太強。日本和韓國仍然把它們與美國的同盟關(guān)系，看得高過它們與中國的關(guān)系以及東亞區(qū)域合作，不可能接受中國在區(qū)域合作中的中心作用。當(dāng)然，中國也不可能接受日本的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　既然如此，中日韓實際上誰也離不開東盟，盡管東盟陷入自我的混亂之中。正因如此，上述《三國伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》有這樣的話：三國共同“推進(jìn)東盟與中日韓、東亞峰會、東盟地區(qū)論壇和亞太經(jīng)合組織等更大范圍的區(qū)域合作”。

　　在全球金融危機和經(jīng)濟衰退時刻的東亞系列峰會的失敗，遭到打擊的不僅是泰國和東盟，也包括中日韓。

　　在經(jīng)濟上過度依賴美國的中日韓，由于內(nèi)生于美國的金融危機和經(jīng)濟衰退遭到嚴(yán)重打擊。東亞區(qū)域合作，不僅是走出危機的一個對策，也是減少對美國市場依賴的長遠(yuǎn)之舉。東盟的領(lǐng)導(dǎo)地位應(yīng)該盡快得到恢復(fù)，東北亞國家應(yīng)該幫助東南亞國家穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟和政局，讓其在區(qū)域合作中發(fā)揮中心作用。