中新網6月2日電 美國《僑報》當地時間1日刊出署名文章說，6月1日，中國新的《食品安全法》及其配套實施細則正式施行。應該說，這部《食品安全法》耗時多年，幾易其稿，方方面面都經過詳細討論，方才出臺。《食品安全法》到底有多安全？綜觀中國的食品安全事故，缺乏有效監管肯定是首當其沖的原因。新《食品安全法》維持了以往的分段監管體制，加強了綜合監管流程，據說借鑒了美國等國家的經驗。

　　文章摘錄如下：

　　6月1日，中國新的《食品安全法》及其配套實施細則正式施行。

　　應該說，這部《食品安全法》耗時多年，幾易其稿，方方面面都經過詳細討論，也借鑒了先進國家的經驗，方才出臺�？梢钥闯�，在多年來愈演愈烈的食品安全問題下，中國百姓對新法寄予了很大的期望。

　　《食品安全法》到底有多安全？

　　綜觀中國的食品安全事故，缺乏有效監管肯定是首當其沖的原因。新《食品安全法》維持了以往的分段監管體制，加強了綜合監管流程，據說借鑒了美國等國家的經驗。

　　美國的食品管理體系，有橫向和縱向之分。橫向上，五大機構分工管理著不同的領域。如農業部管理農產品，食品和藥品局負責檢測，等等。這與中國的分段檢測有類似之處，但實際效果可能完全不同。因為在縱向上，美國的農業人口只占全美人口的2%，農業部可以很有效地從地頭一直監管到飯桌。而中國有非常龐大而松散的農業人口，有8億多農民及50多萬家食品生產企業，生產系統過于龐大，以至于農業部無法對生產流程的各個環節進行有效監管。在中國的國情之下，這種層疊交叉的分級分機構監管模式，實際上效率并不高。

　　重要的問題還不在此。眾所周知，美國的食品安全得到保證的一個有效辦法是訴訟賠償。企業在問題發生之后，往往會在第一時間撤回食品，然后爭取庭外和解，否則，就可能面臨天價的訴訟賠償。而在中國，這基本是個空白。

　　在中國，現行的私人民法訴訟及破產體系并未真正地發揮作用，受害人難以獨立采取有效的法律行動。《食品安全法》規定賠償上限為10倍于食品價值，而對于類似三鹿奶粉的重大食品安全事故，10倍賠償當然不會被瘋狂逐利的商家認真看待。只有當公民能夠通過訴諸法律獲得巨額賠償的情況下，食品安全體制才可能真正影響生產企業的所作所為。必須讓食品生產商知道，如果這種訴訟賠償巨大、過于頻繁或范圍廣泛，它最后只能淪落到破產的地步。當然，這就需要中國現行的企業破產制度跟上形勢。

　　另外，法律是否為唯一的手段呢？對美國社會來說，商業誠信并不僅僅靠法律強制。馬克思•韋伯曾在《新教倫理與資本主義精神》一書中分析過宗教與資本主義的關系。他指出，某些形式的新教教義支持理性追求經濟利益及世俗的活動，并將這些行為賦予了正面的精神及道德含義。

　　美國在經濟起飛時期，也有過食品安全不堪回首的記錄，后來之所以進步，除了不斷制定食品安全法規外，事實上存在著像中國總理溫家寶所說的那種狀況。按照韋伯的分析，企業家的道德血液與新教關系密切。在宗教感很強的美國，這是事實也很容易被理解。而在中國，許多事例表明，只要有利可圖，就會有人無視法律鋌而走險，即便是死刑也不足以威懾。法律管不到的地方就更不用說了。

　　最后，對農業領域進行廣泛的改革，廣泛地提高農民的教育水平，切實保障公民的財產權；允許食品價格隨行就市；獎懲分明，允許那些安全質量信譽良好的企業能從其優質產品上賺取合理的回報……為了國民的食品安全，努力推進各項改革措施，已經是刻不容緩了。(一嫻)