中新網12月23日電 香港《大公報》日前刊文說，有文章稱北京房價居高不下且再次飆升，這是允許外地人在北京買房的必然結果，現在有人提出北京人享受低于市場、低于外地人的房價，豈不是公開強調特殊，人為制造矛盾嗎？設“排外房價”明顯是歧視。

　　文章摘編如下：

　　《青年周末》發表文章，認為北京房價居高不下且再次飆升，這是允許外地人在北京買房的必然結果：關鍵之處，所有的人還都是以相同的房價在北京買房。禁止外地人在北京買房，立刻會被指責為“歧視外地人”。允許外地人與北京市民以相同的房價在北京買房，這公平嗎？北京市某區已經開始嘗試，由政府補貼本區市民的辦法，讓市民可以以低于市場的房價買房。

　　這種明看似在駁“歧視理論”而講“公平原則”的道理，其實是在偷換概念，變相搞歧視政策，替北京人爭局部利益。

　　強調“不同”本身就是歧視

　　首先，強調“北京人”與外地人的不同，本身就是歧視。什么叫“北京人”？按說，生活在北京市的不管是常住還是暫住，都應該稱作“北京人”。最近就有報道說，北京正在進行暫住證改為居住證的調研，力爭明年進行立法，在全市推廣使用帶有電子芯片的居住證。暫住證改為居住證的根本要義在于消除歧視，實現戶籍管理上的“一視同仁”。

　　如果說這種戶籍管理改革有意義的話，那么，在購房問題上再搞“北京人”與外地人有別，從哪能看出“公平原則”？須知，外地人包括在京畢業的大學生，想搞到北京戶籍多么的難！在外地人變不了“北京人”的情況下，在購房上實行兩個待遇，這不是歧視又是什么？

　　其次，“炒房”與“北京人”購房享受優惠何干？文章中提出了一個觀點，認為很多外地人到北京買房是為了投資，是為了掙錢。外地的“炒房團”進京購房，相比他們交納的房產稅，掙得錢更多。認為這種行為是到北京淘金掙錢，北京市民卻要為高房價買單，質問“這公平嗎？”

　　先不說北京的房價高燒不退是否歸罪于外地炒房團，就算是這個原因，炒不也是遵循市場經濟規律嗎？哪個炒房團享受了當地政府給予優惠政策？為啥在北京能炒起來而且炒得那么紅火？這應該從房地產與政府之間的內部關系上研究，而不是研究怎么給“北京人”購房特殊的保護政策。倘若這樣保護起來，那還叫啥市場經濟？還有公平可言嗎？再說，炒房的利益集團中沒有北京人嗎？如果政府真的給北京人購房以特殊優惠政策，那么，勢必加劇北京房產的炒作。道理非常簡單，“北京人”以優惠價格得到的房子轉手賣給外地人，不是坐收漁利嗎？

　　再次，以納稅來定“北京人”購房優惠政策純屬變相歧視。文章中舉了個例子，稱“如果一個外國人想享受到美國人的種種優惠，他就得在美國工作，向美國繳納個人所得稅”。認為“常年工作在北京的市民個人所得稅繳給了北京市，為北京的經濟發展做出了貢獻。作為北京市民，就有充分的理由享受政府給予的回報”。

　　沒錯，在當地納稅就應該享受當地政府的回報，但不應該僅限于個人所得稅這一個稅種，因為包括個人納稅人在內所有納稅人繳納的各種稅收，都流到了政府的腰包，而并非單單個人所得稅。所以應該對所有納稅人一視同仁，要回報都回報。各地在京的保姆、農民工消費在北京，在北京創造價值，都為北京納了許多稅，他們也應該享受與“北京人”同等的購房優惠政策，然而卻把他們當成外地人排除在外，這叫什么邏輯！這不是變相歧視是什么？

　　不應為“搞特殊”尋找借口

　　更為陰險的是，為了給北京人搞特殊政策找借口，又玩了個伎倆，拉上其它地區說事。比如：“外地人，他在北京工作并向北京市繳納了個人所得稅，若干年后，他就應該獲得與北京市民同樣的待遇，可以以相同的低房價在北京買房了”，進而推斷“北京人如果在外地工作并向當地政府繳納了個人所得稅后，他也同樣有資格享受當地人的低價格在當地買房了”。這看似換位法，聽起來也挺有道理，要是能實現那就好了，可事實上能實現嗎？

　　也許，北京人搞特殊政策習慣了。北京人300多分就上清華北大，而外地人需要600多分。就是中學校長實名推薦，北京分配的名額也多于外地。現在又有人提出北京人享受低于市場、低于外地人的房價，豈不是公開強調北京人特殊，人為制造矛盾嗎？（董宏達）